Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-214/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-214/2019

УИД 26RS0029-01-2019-001371-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Пятигорск                             02 апреля 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска Володченко Д.А.,

подсудимого Шальнова Д.М.,

защитника - адвоката Васюнина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Шальнова Д. М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шальнов Д.М. органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, Шальнов Д.М., находясь на территории дачного участка № возле гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, с целью прокатиться, не имея законных прав на пользование и распоряжение автомобилем, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в салон припаркованного на вышеуказанной территории автомобиля марки УАЗ модели 3741 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, и находясь в салоне автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, путем прокручивания механизма замка зажигания, привел мотор (двигатель) автомобиля в рабочее состояние и начав движение, угнал его. Затем Шальнов Д.М. пользовался автомобилем по своему усмотрению - управляя им, передвигался по улицам города Пятигорска Ставропольского края, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

Действия Шальнова Д.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

После разъяснения потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, он обратился к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что он простил подсудимого и примирился с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный вред. Претензий к Шальнову Д.М. не имеет. Ходатайство о примирении явилось его добровольным и свободным волеизъявлением.

Подсудимый Шальнов Д.М. также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, и это ходатайство поддержал его защитник Васюнин И.В.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом суда. При этом суд обязан учитывать конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.      Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности, совершенного Шальновым Д.М. впервые преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Шальнов Д.М. виновным себя признал полностью, принес извинения потерпевшему, примирился с ним и загладил причиненный преступлением вред. Заглаживание вреда потерпевшему выразилось в реальном осуществлении восстановительного ремонта автомобиля, а также морального вреда путем принесения извинений. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заверил суд в том, что добровольно выразил своё мнение и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шальнова Д.М. в связи с достижением между ними примирения и полного заглаживания материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также об отсутствии каких-либо претензий к Шальнову Д.М. Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождении Шальнова Д.М. от уголовной ответственности, поскольку, примирившись с потерпевшим, он загладил причиненный ему вред, возместив материальный ущерб и моральный вред путем принесения извинений и осуществлении восстановительного ремонта автомобиля.Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Шальнова Д.М., с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Учитывая вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшим, полное заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Шальнова Д.М.Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:Прекратить уголовное дело в отношении Шальнова Д. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.Меру пресечения в отношении Шальнова Д. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство УАЗ 3741 государственный регистрационный знак № регион, переданное на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. №), - оставить в его распоряжении;

- ключи в количестве трех штук, помещенные в полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), -уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                         В.В. Бушнев