Решение по делу № 2-5031/2021 ~ М-2869/2021 от 26.05.2021

№ 2-5031/2021

24RS0056-01-2021-004958-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Эрли Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Брастовой Анне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к Брастовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (переименованным впоследствии в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 396 600,57 рублей сроком возврата кредита 27.03.2020 с процентной ставкой 25,90% на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный кредитным договором срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 02.03.2021 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 490 646,92 рублей, в том числе: сумма основного долга – 288 098,04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 202 548,88 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика Брастовой А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 646,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 106,47 рублей; обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 238 200 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Брастова А.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (переименованным впоследствии в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Брастовой А.М. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 396 600,57 рублей сроком возврата кредита 27.03.2020 с процентной ставкой 25,90%.

Согласно условиям договора денежные средства предоставлены ответчику для приобретения в собственность автомобиля <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул.

<данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, по состоянию на 02.03.2021 составила 490 646,92 рублей, в том числе: сумма основного долга – 288 098,04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 202 548,88 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В подтверждение приобретения заемщиком заложенного имущества банк предоставил суду копию договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Брастовой А.М., паспорт транспортного средства <данные изъяты>

По информации МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Брастовой А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору, а именно: автомобиль <данные изъяты>.

Доводы истца об определении начальной продажной цены предмета залога, подлежащего продаже с публичных торгов, не основаны на нормах материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 14 106,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Брастовой Анны Михайловны в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № в сумме 490 646,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 106,47 рублей, всего взыскать 504 753,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Брастовой Анне Михайловне автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич