Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2017 (2-6723/2016;) ~ М-5616/2016 от 19.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                       19 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Поздеевой ГВ к ООО «Новый город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах Поздеевой Г.В. обратилась в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика в пользу Поздеевой Г.В. сумму, необходимую для устранения недостатков квартиры, в размере 215 484,70 руб., неустойку в размере 215 484,70 руб., компенсацию морального вреда - 25 000 руб., судебные расходы по оплате стоимости экспертизы - 15 000 руб. и штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

    Требования мотивированны тем, что между ООО «Новый город» и Поздеевой Г.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора выступало строительство и передача инвесторам квартиры. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана Поздеевой Г.В. по акту передачи жилого помещения и принадлежит Поздеевой Г.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение закона и договора, квартира была передана ненадлежащего качества, в виду выявленных нарушений при выполнении ответчиком строительно-монтажных.

Истец Поздеева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление интересов Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Колбин М.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Новый город» Танкович Е.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании пояснила, что ООО «Новый Город» исковые требования признает частично, возражая против размеров неустойки и штрафа, считая, что они должны иметь только компенсационный характер, поскольку ответчик не уклонялся от исполнения обязательств. Моральный вред завышен, никакие нравственные страдания ответчиком не причинялись истцу. Просила снизить размер неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц АО «УСК «Новый город», ООО УК «ПКСК» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей процессуального истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором;

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» (застройщик) и Поздеевой Г.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ЮБ 6/82, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, расположенную в жилом доме – здание № второй очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории бывшей промышленной зоны «Судостроительного завода им. Г.Т.Побежимова» по строительному адресу: <адрес>

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства квартиру со следующей отделкой: стены - обои (в санузлах керамическая плитка); потолки - окраска; полы - линолеум (в санузлах керамическая плитка); установка металлопластиковых окон; остекление балконов и лоджий; установка межкомнатных и входных дверей; установка инженерного оборудования по проекту.

На момент заключения договора стоимость квартиры составляла 2 335 000 руб. (п. 2.1 договора).

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет, исчисляемый с даты его передачи участнику долевого строительства (п. 3.2 договора).

Согласно дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры с учетом балконов/лоджии составила 46,60 кв. м, в связи с чем, цена договора составила 2 331 497,72 руб. (л.д. 13)

Объект долевого строительства (квартира) передан Поздеевой Г.В. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за Поздеевой Г.В. было зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15)

После передачи квартиры, Поздеева Г.В. обнаружила строительные недостатки. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к застройщику с требованием о возмещении убытков, связанных с проведением ремонтно-строительных (восстановительных) работ (л.д. 62)

По заключению строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ГОРСТРОЙ-15», строительно-монтажные работы в квартире по адресу: <адрес> не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в части выявленных дефектов. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость выполнения работ по устранению дефектов составляет 243 305,57 руб. (л.д. 21-61)

ООО «Новый город», не согласился с результатами выполненной ООО «ГОРСТРОЙ-15» экспертизы, по ходатайству ответчика, определением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», в присутствии собственника, был выполнен визуальный и инструментальный осмотр представленной квартиры, по адресу: <адрес>.

В результате проведенного осмотра и сделанных замеров выявлены следующие недостатки:

в гостиной (площадью 18,9 м2, h= 2,70 м):

Потолок. При прикладывании 2-х метрового уровня выявлены неровности плавного очертания глубиной до 12 мм, имеются трещины и отслоения окрасочного слоя, что не соответствует требованиям п. 3.12, табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (далее - СНиП 3.04.01-87), табл. 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», табл. 2 ГОСТ 21779-82 «Технологические допуски».

Стены. При прикладывании 2-х метрового уровня недопустимые отклонения – неровности плавного очертания глубиной 5-7 мм (перегородка смежная с кухней), отклонение от вертикальности 7 мм на 1 м (наружная стена), имеются складки обоев в углах помещения, что не соответствует требованиям п.п. 3.12, 3.42, табл. 9 СНиП 3.04.01-87.

Пол. При прикладывании 2-х метрового уровня недопустимые отклонения – неровности плавного очертания глубиной 5 мм, что не соответствует требованиям п. 4.43, табл. 25 СНиП 3.04.01-87, п. 5.18 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

Дверь межкомнатная. Имеется отклонение от вертикальности дверной коробки до 5 мм на 1 м - отклонения от норм п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012.

Прибор отопления - радиатор установлен не по уровню, что не соответствует п. 6.1.8 СП 73.13330.2012 Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий.*

В кухне (площадью 17,2 м2, h= 2,70 м)

Потолок. При прикладывании 2-х метрового уровня выявлены неровности плавного очертания глубиной до 11 мм, что не соответствует требованиям п. 3.12, 3.67, табл. 9,15 СНиП 3.04.01-87, табл. 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», табл. 2 ГОСТ 21779-82 «Технологические допуски».

Стены. При прикладывании 2-х метрового уровня недопустимые отклонения – неровности плавного очертания глубиной 5-7 мм (перегородка смежная с гостиной и межквартирная), имеются складки обоев в углах помещения, что не соответствует требованиям п.п. 3.12, 3.42, табл. 9 СНиП 3.04.01-87.

Пол. При прикладывании 2-х метрового уровня недопустимые отклонения – неровности плавного очертания глубиной 5 -10 мм, что не соответствует требованиям п. 4.43, табл. 25 СНиП 3.04.01-87, п. 5.18 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

Дверь межкомнатная. Дверное полотно не помещается в створ дверной коробки - отклонение от норм п. 2.2, 2.3 ГОСТ 475-78, п. 2.2, черт. 3, лист 1,2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий».

Прибор отопления - радиатор установлен не по уровню, что не соответствует п. 6.1.8 СП 73.13330.2012 Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий.*

Коридор (общей площадью 5,4 м2, h= 2,71 м)

Потолок. При прикладывании 2-х метрового уровня дефекты не обнаружены, имеются отслоения и трещины окрасочного слоя, что не соответствует требованиям п. 3.12, 3.67, табл. 9,15 СНиП 3.04.01-87.

Стены. При прикладывании 2-х метрового уровня недопустимые отклонения – неровности плавного очертания глубиной 8-20 мм (перегородка с входным дверным проемом), имеются отклейки обоев в стыках, что не соответствует требованиям п.п. 3.12, 3.42, табл. 9 СНиП 3.04.01-87.

Пол. При прикладывании 2-х метрового уровня недопустимые отклонения – неровности плавного очертания глубиной 5 -12 мм, что не соответствует требованиям п. 4.43, табл. 25 СНиП 3.04.01-87, п. 5.18 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

Дверь входная. Дефектов дверного блока и его монтажа не выявлено.

Совмещенный санузел (площадью 3,9 м2, h= 2,67 м)

Потолок. При прикладывании 2-х метрового уровня выявлены неровности плавного очертания глубиной до 7 мм, кроме эксплуатационных следов (затопления) имеются трещины по окрасочному слою, что не соответствует требованиям п. 3.12, 3.67, табл. 9,15 СНиП 3.04.01-87, табл. 5.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», табл. 2 ГОСТ 21779-82 «Технологические допуски».

Стены. При прикладывании 2-х метрового уровня недопустимые отклонения – неровности плавного очертания глубиной 8 мм (по облицовке), при простукивании плитки выявлено наличие пустоты между облицовкой и стеной, что не соответствует требованиям п. 3.67, табл. 15 СНиП 3.04.01-87.

Пол. При прикладывании 2-х метрового уровня недопустимые отклонения – неровности плавного очертания глубиной 6 мм, что не соответствует требованиям п. 4.43, табл. 25 СНиП 3.04.01-87, п. 5.18 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

Санитарно-технические приборы. Умывальник установлен не по уровню, что не соответствует п. 6.1.8 СП 73.13330.2012 Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий (фото 10). Имеется течь смесителя.*

Дверь межкомнатная. Дверное полотно не помещается в створ дверной коробки - отклонение от норм п. 2.2, 2.3 ГОСТ 475-78, п. 2.2, черт. 3, лист 1,2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий».

В ходе осмотра произведены замеры микроклиматических показателей в квартире по ГОСТ 30494-2011, температура воздуха в помещении и относительная влажность (23 ?С и 35%) не превышают допустимых значений п. 4.4. ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях. Произведен замер скорости удаляемого из помещения ванны воздуха, измеренные величины соответствуют п. 9.2, табл. 9.1. СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные.

Объемы работ по устранению выявленных недостатков

№ п/п	Наименование работ	Ед. измер.	Объем
Комната гостиная (площадью 18,9 м2, h= 2,70 м)
1	Снятие и установка на место плинтуса потолочного	м	17,5
2	Снятие и установка на место плинтуса ПВХ	м	16,6
3	Выравнивание потолка	м2	9,5
4	Окраска потолка	м2	18,9
5	Перемонтаж покрытия пола из линолеума	м2	18,9
6	Выравнивание пола	м2	2
7	Выравнивание стен	м2	3,6
8	Смена обоев	м2	42,4
9	Перемонтаж дверного блока	шт.	1
10	Перемонтаж радиатора*	шт.	1
Кухня (площадью 17,2 м2, h= 2,70 м)
11	Снятие и установка на место плинтуса потолочного	м	16,9
12	Снятие и установка на место плинтуса ПВХ	м	16
13	Выравнивание потолка	м2	3,5
14	Окраска потолка	м2	17,2
15	Перемонтаж покрытия пола из линолеума	м2	17,2
16	Выравнивание пола	м2	6
17	Выравнивание стен	м2	5,7
18	Смена обоев	м2	40,9
19	Перемонтаж дверного полотна	шт.	1
20	Перемонтаж наличников (при смене обоев)	м	4,8
21	Перемонтаж радиатора*	шт.	1
Коридор (общей площадью 5,4 м2, h= 2,71 м)
22	Окраска потолка	м2	5,4
23	Перемонтаж покрытия пола из линолеума	м2	5,4
24	Выравнивание пола	м2	3
25	Выравнивание стен	м2	2,7
26	Смена обоев	м2	20
27	Снятие и установка на место плинтуса потолочного	м	9,8
28	Снятие и установка на место плинтуса ПВХ	м	6,5
Совмещенный санузел (площадью 3,9 м2, h= 2,67 м)
29	Выравнивание пола	м2	1,5
30	Выравнивание стен	м2	1,3
31	Выравнивание потолка	м2	0,5
32	Окраска потолка	м2	3,9
33	Ремонт облицовки стен	шт. плиток	343
34	Ремонт покрытия пола	шт. плиток	43
35	Перемонтаж дверного полотна	шт.	1
36	Перемонтаж наличников (при смене обоев)	м	4,6
37	Перемонтаж ванны	шт.	1
38	Перемонтаж умывальника	шт.	1
39	Перемонтаж унитаза	шт.	1
40	Ремонт смесителя*	шт.	1

Прим. *- гарантийный срок на инженерно-техническое оборудование составляет 3 года с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Акт подписан сторонами 12.02.2014г., в связи с чем, данные позиции в расчете не учитывались.

В <адрес>, выявлены недостатки отделочных работ стен, потолка и пола, монтажа инженерно-технических приборов и дверных блоков, что не соответствует нормам СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 Полы, ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», ГОСТ 30971-2012, СП 73.13330.2012 СНиП 3.05.01.-85 «Внутренние санитарно – технические системы», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий».

Выявленные недостатки не являются следствием износа, причиной их возникновения является отступление от строительных норм и правил при производстве отделочных и монтажных работ.

Стоимость ремонтных работ в <адрес> в г. Красноярске, определена локально-сметным расчетом и составляет 139 552, 70 руб.

Кроме того, при осмотре балконного блока из ПВХ-профиля, трехстворчатого оконного блока из ПВХ, алюминиевой ограждающей конструкции с листовым остеклением, выявлены следующие недостатки у изделий (дефекты характерны для всех изделий):

При замере плотности прилегания уплотнителей в притворе установлено, что ширина зазора в притворе составляет до 3,8 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.6.16 и 5.6.17. Данный дефект приводит к постоянному образованию пыли, а в зимнее время наледи в притворе и значительному поступлению холода в помещение, факт поступления зафиксирован анемометром, так же выявлены следы пыли по периметру створки и в фальце рамы.

Примыкание между подоконной доской, блоком и пластиковыми откосами имеет частичное разрушение, со стороны помещения, что противоречит требованиям ГОСТ 23166-99 п.п. 9.4. Не выполнение данных требований приводит к попаданию влаги во внутренний слой монтажного шва, что приводит к его разрушению, а также через данный зазор происходит поступление наружного воздух

Фурнитура работает со значительным затруднением, требуется дополнительное усилие, чтобы осуществить закрывание и открывание створок и дверных полотен, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.8.5. «…Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно без заеданий…». Требуется произвести настройку и частичную замену элементов.

Дополнительно выявлены недостатки, в отдельных изделиях, а именно:

Трехстворчатый оконный блок с ламинированной поверхностью, с поворотно-откидной створкой, установленный в гостиной - отклонение от плоскости и вертикали на 6 мм и 5 мм на 1 метр конструкции соответственно, что является не допустимым согласно требованиям ГОСТ 30971-2012 п.п. 5.2.4. «...Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 м на высоту изделия».

Выявлено коробление (изменение прямолинейности) профиля импоста, профиля всех створок, профиля коробки от 1,25 до 3,9 мм на 1 метр, что является не допустимым согласно требованиям ГОСТ 30674-99 5.2.8. «Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке». (при замере учтена погрешность согласно требований ГОСТ 30674-99 п.п. 7.2.1).

Между креплениями усилительного вкладыша расстояние достигает 700 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.7.8. «…Шаг крепления должен быть не более: 400 мм - для профилей белого цвета, 300 мм - для профилей других видов, а также для профилей морозостойкого исполнения». Предел крепления превышен более чем в два раза, недостатков критический.

Провисание левой и центральной распашной створки на 4 и 5 мм на 1 метр конструкции соответственно, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.2.6, при длине 1 м, провисание не должно превышать 1,5 мм. Данное отклонение приводит к повреждению профиля и неплотному прижиму в притворе.

В поворотно-откидной створке отсутствует фиксатор, который должен не позволять при открывании створки перевести её в откидное положение. Что противоречит требованиям ГОСТ 30777-2010 п.п. 5.3.9.

Установленный слив не имеет герметизации в местах примыкания его к проему, а так же закреплен, что не безопасно при эксплуатации, не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 п.п. 9.4. и ГОСТ 30971-2012.

Балконный блок, установленный на кухне:

Под пластиковым порогом детектором не обнаружено наличие опорных колодок, в результате чего, при надавливании на порог, произошла его деформация и разрушение целостности. Что не соответствует нормам по монтажу и ГОСТ 30971-2002.

Пластиковый порог, установленный со стороны балкона полностью закрывает водосливные отверстия, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.9.6

Выявлено провисание дверного полотна на 4 мм на 1 метр конструкции, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.2.6, при длине 1 м, провисание не должно превышать 1,5 мм. Данное отклонение приводит к повреждению профиля и неплотному прижиму в притворе.

Блок установлен с отклонением от вертикали на 9 мм на один метр конструкции, что противоречит требованиям ГОСТ 30971-2012 п.п. 5.2.4.

Т-образное соединение в дверном полотне имеют зазор до 1,3 мм с правой стороны и до 0,9 мм с левой, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.9.3, дефект критический, необходимо произвести замену дверного полотна. Из зазора происходит проникновение наружного воздуха, зафиксировано анемометром.

Алюминиевая ограждающая конструкция с листовым остеклением, состоящая из трех спаренных конструкций: центральная состоит из двух распашных и двух глухих створок, конструкция с правой и левой стороны состоят из одной распашной створки, конструкция (остекление) установлена на балконе, вход из кухни.

В местах угловых стыков профилей экспертом выявлены перепады, выступы и зазоры в Т-образных соединениях до 1,8 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 21519-2003 п.п. 4.2.10., «… Зазоры в местах угловых и Т-образных соединениях профилей не должны превышать 0,5 мм.». Необходимо произвести замену штапиков в количестве 2 метр.

Примененные уплотняющие прокладки на поверхности имеют разрывы, растяжения, перегибы, что противоречит требованиям ГОСТ 21519-2003 п.п. 4.6.8. Требуется частичная замена в количестве 12 метров.

Объемы работ по устранению выявленных недостатков в свето-прозрачных ограждающих конструкциях

№ п/п	Наименование работ	Ед. измерения	Объем
Трехстворчатый оконный блок (гостиная)
Демонтаж подоконной доски	м2	1,1
Демонтаж оконного блока	м2	3,3
Монтаж оконного блока (новый)	м2	3,3
Монтаж откосов	м2	2,4
Монтаж декоративного уголка	м	5,2
Монтаж подоконной доски	м	2,3
Герметизация мест примыкания блока с подоконной доской, откосами	м	3,1
Балконный блок (кухня)
Демонтаж подоконной доски	м2	0,74
Демонтаж дверного блока	м2	1,5
Монтаж дверного блока (новый)	м2	1,5
Демонтаж откосов (оконная часть)	м2	1,0
Демонтаж декоративного уголка (оконная часть)	м	2,3
Ремонт теплозиоляционного шва (оконная часть)	м	0,2
Монтаж откосов	м2	2,7
Монтаж декоративного уголка	м	5,9
Монтаж подоконной доски	м	1,7
Герметизация мест примыкания блока с подоконной доской, откосами	м	2,8
Ограждающая свето-прозрачная конструкция из алюминиевого профиля
Замена уплотнительной резинки	м	12,0
Замен штапика	м	2,0

Качество выполненных работ по производству и монтажу окна и балкона из ПВХ-профиля, в <адрес> не соответствует, требованиям технических регламентов и/или иных обязательных для применения требований.

По выявленным недостаткам данные изделия не соответствуют требованиям проектной документации и ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330.2012, ГОСТ Р 54170-2010, ГОСТ 21519-2003, СП 128.13330.2012.

Все выявленные недостатки возникли из-за отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов.

Все перечисленные дефекты относятся к производственно-строительным.

Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации и в результате естественного износа. Ремонт силами истца или привлеченных третьих лиц не проводился.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в оконном и балконном блоках, а так же в ограждающей конструкции из алюминиевого профиля (остекление), с учетом состава работ, приведена в локально-сметном расчете №1, приложение к заключению эксперта и составляет 75 932 руб.

Таким образом, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных в квартире истца дефектов, составитавляет 215 484,70 руб.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

Для восстановления нарушенного права, связанного с приведением квартиры в надлежащее строительное – техническое состояние, Поздеевой Г.В. необходимо понести затраты в размере, установленном экспертом.

Разрешая исковые требования Поздеевой Г.В. в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что требования истца о возмещении убытков ООО «Новый город» в десятидневный срок с момента получения ими претензии – ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены не были, то на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт нарушения ответчиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки, размер которой суд считает необходим снизить, в порядке 333 ГК РФ до 50 000 руб.

При этом, суд учитывает, что определенная судом неустойка в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, что составляет 133 742,35 руб. ((215 484,70 + 50000 + 2000)/2), из которого 50% - 66 871,17 руб. подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», оставшаяся часть - в пользу потребителя.

Принимая во внимание период неисполнения требования, а также характер и последствия нарушения обязательства, в том числе отсутствие данных о тяжелом материальном положении ООО «Новый город» или об иных исключительных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Для восстановления нарушенных прав, истец была вынуждена обратиться к ООО «ГОРСТРОЙ-15». Стоимость проведения строительно-технической экспертизы составила 15 000 руб., что подтверждается договором № на проведение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), поэтому суд полагает необходимым взыскать с ООО «Новый город» 15 000 руб. в счет возмещения понесённых истцом судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Новый город» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 154,85 руб. в доход местного бюджета (5 854,85 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Поздеевой ГВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о защите прав потребителя» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу Поздеевой ГВ 215 484 рубля 70 копеек в счёт стоимости устранения недостатков квартиры, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф – 66 871 рубль 18 копеек, судебные расходы – 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 66 871 рубль 17 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 154 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                               О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.