Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5136/2020 ~ М-4612/2020 от 02.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                  гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5136/2020 по исковому заявлению Воронина ФИО10 к Щелковскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области о признании недействительными результатов оценки имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронин А.Е. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО19. на основании исполнительного листа № № от 06.09.20218 г. выданного Арбитражным судом Московской области по делу № в отношении должника Воронина ФИО11, (далее Истец) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу взыскателя Лобановой ФИО12 ФИО13, <адрес>, была проведена оценка автотранспортного средства Мерседес Бенц GLC 220 D гос. Номер №, 2018 года выпуска, отчет оценщика № от 01.04.2020, стоимость арестованного имущества (автотранспортного средства) составляет 1 518 00 рублей.

Ранее, 18.01.2019 постановлением судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП ГУФСПП России по Московской области ФИО20 возбуждено исполнительное производство № от 18.01.2019 на основании исполнительного листа № № от 06.09.2018 выданного Арбитражным судом Московской области о взыскании с Воронина А.Е. в пользу ИП Лобановой А.В. денежной суммы в размере 12 907 345,67 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП России по Московской области ФИО21 был произведен арест имущества принадлежащее должнику Воронину А.Е. автомобиля Мерседес Бенц GLC 220 D 4, гос. номер №, 2018 года выпуска.

01 сентября 2020 года судебным приставом - исполнителем Истцу было вручено постановление о принятии результатов оценки № от 25.05.2020, из которого Истцу стало известно, что оценка транспортного средства была произведена. Истцом было подано заявление в службу судебных приставов с просьбой предоставить отчет об оценке для ознакомления. До настоящего времени Отчет не предоставлен. Истец не согласен с оценкой транспортного средства, который находится в залоге у банка и считает ее заниженной, не соответствующей рыночной стоимости автомобиля. Данный автомобиль был приобретен Истцом по кредитному договору № от 30.11.2018 с <данные изъяты> и договора купли продажи № № от 28.11.2018г. Стоимость автомобиля составила 3 105 000 рублей. Истец в соответствии с пунктом 22 договора передал <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №, ОКПО №) в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3 105 00 рублей (три миллиона сто пять тысяч) рублей. В данный момент Истец продолжает выполнять условия кредитного договора внося ежемесячные платежи по кредиту в сумме 54 613 рублей. Автомобиль на данный момент находится в залоге у банка. Истец считает постановление от 25.05.2020 г. о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Истца. Кроме того к оценке имущества находящегося в залоге не был привлечен в качестве заинтересованного лица <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд:

Признать оценку автомобиля Мерседес Бенц GLC 220 D 4, гос. номер №, 2018 года выпуска недействительной

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

К участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО22. на основании исполнительного листа № № от 06.09.20218 г. выданного Арбитражным судом Московской области по делу № в отношении должника Воронина ФИО14, (далее Истец) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу взыскателя Лобановой ФИО15, <адрес>, была проведена оценка автотранспортного средства Мерседес Бенц GLC 220 D гос. номер №, 2018 года выпуска, отчет оценщика № от 01.04.2020, стоимость арестованного имущества (автотранспортного средства) составляет 1 518 00 рублей.

Для проверки достоверности отчета, суд по ходатайству истца была назначена судебная - оценочная экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц GLC 220 D гос. номер №, 2018 года выпуска, составила 3 009 407 руб.

Возражений от сторон по результатам судебной экспертизы в суде первой инстанции не поступило.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как какой-либо личной заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения.

Суд признает судебную экспертизу соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и полает необходимым применить установленную экспертом величину рыночной стоимости спорного имущества как наиболее достоверную при его реализации в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что оценка имущества, определенная на основании отчета № от 01.04.2020 не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что в свою очередь нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель на максимальное возмещение вреда суд приходит к выводу об удовлетворении требований Воронина А.Е. в части признания результатов оценки рыночной стоимости спорного имущества недостоверными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Воронина ФИО16 к Щелковскому районному отделу судебных приставов Управления ГУФССП России по Московской области о признании недействительными результатов оценки имущества - удовлетворить.

Признать недействительными результаты оценки по определению рыночной стоимости имущества принадлежащего Воронину ФИО17 в виде автотранспортного средства Мерседес Бенц GLC 220 D, гос. номер №, 2018 года выпуска, в размере 1 518 00 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность принять результаты оценки имущества принадлежащего Воронину ФИО18 в виде автотранспортного средства Мерседес Бенц GLC 220 D, гос. номер №, 2018 года выпуска, в размере 3 009 407 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         А.В.Торбик