Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2016 (1-822/2015;) от 22.12.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Варыгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лукашеева Д.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Жижовой Л.С. представившей ордер №АА 038833 от 27 января 2016 года, удостоверение № Z

при секретаре Забава Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ЕРОЯН А.Л., родившегося Z

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ероян А.Л. совершил нападение на М. в целях хищения имущества Н., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2015 года около 00 часов 27 минут Ероян А.Л., реализуя возникший у него умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, приехал к павильону «Продукты», расположенному по Х, с целью сокрытия внешности надел на голову и лицо вязаную шапку, зашел в вышеуказанный павильон, где, используя в качестве оружия имеющийся у него при себе пистолет, путем его демонстрации перед продавцом павильона М., перепрыгнул в кассовую зону и направил пистолет в сторону последней, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом высказал требование о передаче ему денежных средств из кассы. М. высказанную в ее адрес угрозу с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказывать сопротивление не стала. Ероян А.Л., продолжая свои преступные намерения, осознавая, что его действия очевидны для М., похитил из кассового аппарата принадлежащие ИП Н. денежные средства в сумме 18500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ИП Н. материальный ущерб на сумму 18500 рублей, а потерпевшей М. моральный вред.

В судебном заседании Ероян А.Л. и его защитник ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку Ероян А.Л. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ероян А.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности, положительно характеризующие его по месту работы и месту жительства, тот факт, что он не судим, работает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, Z, и с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, положительно характеризующих подсудимого, его поведения после совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления Ероян А.Л. без реального отбывания наказания, и полагает в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд с учетом всех обстоятельств по делу считает возможным не назначать, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания, кроме того, с учетом вышеизложенного и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ероян А.Л., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРОЯН А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в назначенные дни являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – шапку – уничтожить, автомобиль Митсубиси Лансер – оставить законному владельцу С., диск, детализацию звонков – хранить при деле, куртку – возвратить Ероян А.Л..

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: