Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2014 ~ М-1323/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-1745/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Евсеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коротченкова А.Г. к Ярахмедову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коротченков А.Г. обратился в суд с иском к Ярахмедову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – Автомобиль OPEL CORSA, <данные изъяты> регистрационный знак №***.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ Ярахмедов А.А. занял у Коротченкова А.Г. <данные изъяты>.

Данный заем был оформлен договором займа от ДД.ММ.ГГ., заключенным в простой письменной форме.

С целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГ., согласно которого Ярахмедов А.А. передал в залог Коротченкову А.Г. принадлежащее ему на праве собственности имущество - Автомобиль OPEL CORSA, <данные изъяты>

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №*** с ответчика Ярахмедова А.А. в пользу истца Коротченкова А.Г. была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>.

Данное Решение Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ обжаловано не было и ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГ не выполнил.

Предпринятые истцом меры по урегулированию спора во внесудебном порядке положительного результата не дали.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – Автомобиль OPEL CORSA, <данные изъяты>, установив начальную стоимость продажи заложенного имущества в <данные изъяты>; взыскать с ответчика Ярахмедова А.А. в пользу истца Коротченкова А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Коротченков А.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГ. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Симонов И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ярахмедов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик Ярахмедов А.А. не обращался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Коротченковым А.Г. и Ярахмедовым А.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГ (п.п. 1-2 договора).

Из пункта 1 договора займа следует, что при подписании договора заемщик ФИО1 получил деньги полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГ возврат суммы займа должен быть произведен единым платежом в срок до ДД.ММ.ГГ года. Однако, ФИО1 сумму займа не возвратил до настоящего времени.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №*** с ответчиков Ярахмедова А.А. в пользу истца Коротченкова А.Г. была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>:

- <данные изъяты> – основной долг (сумма займа);

- <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Данное Решение Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ обжаловано не было и ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует, и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что с целью обеспечения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям указанного договора Ярахмедов А.А. передал в залог Коротченкову А.Г. принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- Автомобиль OPEL CORSA, <данные изъяты>

Из пункта 1.2 раздела 1 договора залога усматривается, что стороны достигли соглашения о стоимости заложенного имущества и оценили его в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога следует, что залогодатель гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Поскольку в процессе рассмотрения спора лица, участвующие в деле, не заявили ходатайство о назначении экспертизы в целях установления рыночной стоимости залогового имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль, определив его начальную продажную стоимость исходя из соглашения залогодателя и залогодержателя об определении стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно представленному истцом чеку-ордеру от №*** от ДД.ММ.ГГ. за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротченкова А.Г. к Ярахмедову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГ. имущество - автомобиль OPEL CORSA, <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Ярахмедова А.А. в пользу истца Коротченкова А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья О.И. Короткова