Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2013 от 30.07.2013

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Томск 12 августа 2013 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

при секретаре Павловской Я.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Томска Муковозова Р.А.,

подсудимого Полякова А.В.,

защитника Солодовникова Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Полякова А.В., ... не судимого,

содержащегося под стражей с 02 июля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поляков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 27 июня 2013 года до 10.00 час. 02 июля 2013 года, находясь в помещении комнаты <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая неправомерность своего деяния, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны потерпевшей П. за сохранностью своего имущества, убедившись, что его действия являются не очевидными для окружающих и потерпевшей, тайно похитил со стола в помещении комнаты, указанной квартиры, принадлежащий П. телевизор марки ЖК «33-37» модель «Hitachi» ... в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей. После чего с похищенным телевизором скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... руб.

В судебном заседании Поляков А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Полякова А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Поляков А.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельства содеянного, его общественная опасность, а также личность подсудимого позволяют назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что Поляков А.В. не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, работает, на учетах в диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также наличие у Полякова А.В. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полякова А.В., не имеется.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с возложением на него в целях контроля за его поведением, обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поляковым А.В. преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в отношении Полякова А.В. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, взысканию с подсудимого Полякова А.В. не подлежат.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела - фрагмент ленты скотч 48*46 мм со следом пальца руки с размером 14*24 мм, оставленным Поляковым А.В. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 48*46 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 14*24 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.08.2013

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «____»_______________2013

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░