Определения по делу № 12-248/2020 от 18.03.2020

Дело № 12 – 248 / 2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу, поданную в защиту генерального директора ООО «УК «Квант» Шпаковой Т.Л, проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК «Квант» Шпакова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник Самохвалова Н.А., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд <адрес> на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью.

Вместе с тем, жалоба поданная защитником, не может быть принята к производству судьи по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самохваловой Н.А. приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой указанное лицо наделено правом выступать защитником Шпаковой Т.Л. в судах и совершать определенные процессуальные действия при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность не предусматривает правомочие Самохваловой Н.А. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, и необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены, то это исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрению по существу.

Следовательно, жалоба Самохваловой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к производству судьи Индустриального районного суда <адрес> по указанным выше основаниям и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Самохваловой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ возвратить, ввиду отсутствия у заявителя полномочий для ее подписания и подачи.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня получения или вручения копии определения суда.

Судья                   О.А. Мокрушин