Решение по делу № 2-4171/2020 ~ М-3827/2020 от 24.08.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 г.                                                                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Склярове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ермакова С. В. к ООО "СПБ-строй", Хамаганову С. Д. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ермаков С.В., обращаясь в суд, просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору поставки в размере 931 150 руб., неустойку в размере 44 695,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 969 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ермаковым С.В. и ООО «СПБ-строй» в лице генерального директора Хамаганова С.Д. был заключен договор поставки №, согласно которому истец обязался изготовить и передать товарный бетон, а ответчик - принять и оплатить готовую продукцию – товарный бетон в ассортименте и по ценам, указанным в действующем прайс-листе, являвшегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. <данные изъяты> договора Хамаганов С.Д. обязался перед ООО «СПБ-строй» отвечать в солидарном порядке за исполнение ООО "СПБ-строй" обязанностей по указанному договору поставки. Во исполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 931 150 руб., а ответчик товар принял, что подтверждается передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сверки взаимных расчетов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СПБ-строй» перед ИП Ермаковым С.В. составляет 931 150 руб. Истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем ответчику начислена неустойка в размере 44 695,02 руб.

Истец ИП Ермаков С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мырзак А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные его содержанию.

Представитель ответчика ООО «СПБ-строй», ответчик Хамаганов С.Д. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах с согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ермаковым С.В., являющегося поставщиком, и ООО «СПБ-строй», являющегося покупателем, заключен договор поставки №.

Согласно п. <данные изъяты> договора поставщик обязуется изготовить и передать покупателю в собственность, а покупатель - принять и оплатить готовую продукцию – товарный бетон в ассортименте и по ценам, указанным в действующем прайс-листе поставщика, являющегося неотъемлемой частью договора. Поставщик обязуется оказать услуги по доставке товарного бетона до объекта (услуги автобетоносмесителя). Стоимость доставки поставляемой продукции включена в стоимость товарного бетона.

Товар поставляется партиями на основании заявок покупателя. В заявке покупатель обязан указать: наименование, количество и ассортимент товара (п<данные изъяты> договора).

На основании п. <данные изъяты> договора общая стоимость товара определяется в требовании (заявке) на основании прайс-листа, действующего на момент подачи заявки. Цена товара фиксируется в сопроводительных документах (универсальный передаточный документ).

Покупатель производит 100% предоплату за заявленное количество продукции согласно выставленному счету на оплату от поставщика. В случае отсутствия предоплаты расчет за отгруженную продукцию производится в течение 3 банковских дней (п<данные изъяты> договора).

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрена солидарная ответственность Хамаганова С.Д. по обязательствам покупателя в рамках настоящего договора.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ермаков С.В. поставил ООО «СПБ-строй» бетон и предоставил услуги автобетоносмесителя на сумму 931 150 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 931 150 руб., что подтверждается актом взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности ООО «СПБ-строй» перед ИП Ермаковым С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «СПБ-строй» Хамаганова С.Д. направлена претензия об оплате задолженности по договору поставки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа от ответчика не поступило.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. ст. 309, 506, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании с покупателя ООО «СПБ-строй» и Хамаганова С.Д. как солидарного должника суммы задолженности по оплате переданного товара в размере 931 150 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно п. 4.9 договора в случае отсутствия оплаты за отгруженную продукцию покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, исчисленная истцом, составляет 44 695,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки обоснована, расчет суммы неустойки судом проверен и является правильным.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «СПБ-строй», Хамаганова С.Д. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 845,02 руб., из которых 931 150 руб. - сумма основного долга, 44 695,02 руб. – сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков надлежит взыскать в судебные расходы ИП Ермакова С.В. в виде уплаченной госпошлины в размере 12 969 руб., по 6 484,50 руб. с каждого ответчика.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ермакова С. В. к ООО «СПБ-строй», Хамаганову С. Д. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СПБ-строй», Хамаганова С. Д. в пользу индивидуального предпринимателя Ермакова С. В. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 845,02 руб., из которых 931 150 руб. - сумма основного долга, 44 695,02 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ООО «СПБ-строй», Хамаганова С. Д. в пользу индивидуального предпринимателя Ермакова С. В. государственную пошлину в размере 12 969 руб., по 6 484,50 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                           А.Д. Бунаева