Решение по делу № 2-4443/2018 ~ М-1412/2018 от 14.03.2018

    Гражданское дело № 2-4443/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                                                          25 июня 2018 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Бакалейниковой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукомолова Павла Геннадьевича к ЗАО СК «Сибирский Спас» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

        Мукомолов П.Г. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Сибирский Спас», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 25 944,53 руб., неустойку за период с 26.12.2017 по 13.03.2018 – 48 776,60 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке – 16 000 руб., дубликата экспертного заключения – 2 500 руб., судебных расходов за оказание юридических услуг - 15 000 руб., претензии – 4 000 руб., копий документов – 720 руб., нотариальной доверенности – 1 900 руб., штрафа.

        Требования мотивированы тем, что 29.11.2017 в г. Красноярске по ул. Ботаническая в районе дома № 6 произошло ДТП с участием автомобилей: «Тойота Функарго», г/н №, принадлежавшего на праве собственности ФИО2 и находившегося под управлением ФИО7, и «ГАЗ 31105», г/н №, принадлежавшего на праве собственности Циглер П.В. и находившегося под управлением Якимова А.С., который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 130 548 руб., из которых страховая компания выплатила 104 603,47 руб. Выплату страхового возмещения в полном объеме ответчик не произвел

                В судебное заседание истец Мукомолов П.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель Мартьянова А.А. (доверенности от 11.01.2018, 01.02.2018) в судебном заседании исковые требования в связи с произведенной ответчиком оплатой до принятия иска уточнила, просила взыскать компенсацию морального вреда – 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., нотариальной доверенности – 1 900 руб., копий документов – 720 руб., дубликатов отчета об оценки – 2 500 руб.

        Представитель ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» Колосков И.А. (доверенность от 01.01.2018) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что после поступления претензии страховая выплата, неустойка и расходы потерпевшего были возмещены в полном объеме до обращения в суд с настоящим иском; просил снизить размер взыскиваемых сумм.

                Третьи лица Мындреску А.В., Якимов А.С., Циглер П.В., представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении процесса не просила.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

            Изучив заявленные требования, отзыв на иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

            В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        В ходе судебного разбирательства установлено, 29.11.2017 в г. Красноярске по ул. Ботаническая в районе дома № 6 произошло ДТП с участием автомобилей: «Тойота Функарго», г/н № принадлежавшего на праве собственности Мукомолову П.Г. и находившегося под управлением Мындреску А.В., и «ГАЗ 31105», г/н № принадлежавшего на праве собственности Циглер П.В. и находившегося под управлением Якимова А.С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

        Определением сотрудника ГИБДД от 30.11.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников ДТП отказано, вместе с тем в действиях водителя Якимова А.С. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

        Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит, что причинение ущерба автомобилю истца состоит прямой причинной связи с действиями водителя Якимова А.С., что подтверждается материалом об административном правонарушении и сторонами не оспаривается.

        Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «Надежда», потерпевшего - в ЗАО СК «Сибирский спас».

        30.11.2017 истец обратился в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения.

        25.12.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 104 598,50 руб., (платежные поручения от 22.12.2017).

        19.02.2017 истец обратился в страховую компанию с письменной претензией о выплате страхового возмещения в размере 25 944,53 руб. (130 548 – 104 603,47), возмещении расходов по оплате экспертных заключений – 16 000 руб., претензии – 4 000 руб., нотариальной доверенности – 1 900 руб., неустойку, ссылаясь на заключение ООО «ОценкаПлюс».

        По результатам рассмотрения претензии ответчик на основании акта о страховом случае от 07.03.2018 произвел 13.03.2018 дополнительную выплату в размере 70 143,90 руб. (в счет возмещения ущерба – 25 949,50 руб., расходов по оплате услуг эксперта - 16 000 руб., претензии – 4 000 руб., неустойки – 27 809,4 руб.)

        В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Поскольку вопрос о компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не регламентирован, то в данной части подлежат применению общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

        Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя о своевременном и полном оказании услуги, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

        В силу ст. ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате дубликата отчета об оценке – 2 500 руб. (квитанция от 26.12.2017), копий документов – 720 руб. (квитанция от 19.01.2018), услуг представителя (квитанция от 19.01.2018) за подачу иска, уточнений, участие в одном судебном заседании с учетом требований разумности, категории сложности дела и объема оказанных услуг – 6 000 руб., а всего 9 220 руб.

        При этом суд не находит оснований для возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности, поскольку доказательств того, что она выдана для защиты интересов истца исключительно по спорным правоотношениям, суду не представлено.

        В силу ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, недоплаченная при подаче иска: 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу Мукомолова Павла Геннадьевича компенсацию морального вреда – 1000 руб., судебные расходы – 9 220 руб., а всего взыскать 10 220 руб.

    В удовлетворении требований в остальной части отказать.

    Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись

        Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева