Решение по делу № 2-6148/2017 ~ М-5698/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-6148/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года             г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Баранцевой Г.А., с участием представителей истца Жигулевой О.В., Жуган Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» к Лапардину ФИО10, Шагину ФИО11 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, с требованием о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, указав, что управляющей организацией <адрес> является ООО УК «Сервис-3», а также истец выступает владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта. Ответчики являются собственниками нежилого встроено-пристроенного помещения на 1 этаже указанного дома, площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ предыдущие собственники данного помещения, а также ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года имеют задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 863 457 рублей 20 копеек. На образовавшуюся сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 134 386 рублей 22 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» сумму долга по взносам на капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 901 рублей 46 копеек, неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 912 рублей 42 копеек, расходы по госпошлине в размере 8 688 рублей, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» сумму долга по взносам на капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 079 рублей 22 копеек, неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 473 рублей 80 копеек, расходы по госпошлине в размере 7 256 рублей.

Представители истца в судебном заседании просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснили, что спорное нежилое является конструктивной частью здания (жилого дома), и ответчики пользуются общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили об отложении разбирательства, в чём судом было отказано протокольным определением.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица (ФИО7, ФИО8, ФИО9) в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Сервис-3" является управляющей организацией <адрес>.

ООО УК "ДЕЗ ЦЖР" является юридическим лицом, имеющим свой Устав, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес> выбрали истца владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта, а также приняли решение об открытии специального счета на указанные цели в АО «Газпромбанк». Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ владельцем специального счета в силу закона выступал Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, который по состоянию на август 2017 года подтвердил наличие задолженности у ответчиков на сумму 941 953 рубля 31 копейка.

Ответчики являются собственниками нежилого помещения, площадью 2 171,4 кв.м., которое располагается на 1 этаже <адрес>, имеет встроенную часть площадью <данные изъяты> кв.м. и пристроенную часть площадью 1 739,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и техническим паспортом на нежилое здание. Доли ответчиков в праве собственности не равны и составляют <данные изъяты> у ФИО3 и <данные изъяты> у ФИО2

Судебным приказом мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца была взыскана требуемая задолженность, неустойка. По возражениям должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма имеющейся у ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом суммы долга, сведениями о задолженности, представленными Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов.

Оспаривая расчет истца, ответчики представили свои расчеты, исходя из площади лишь встроенного помещения и периода платежей с момента возникновения права собственности.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в силу п.3 ст.158 Жилищного кодекса РФ несут обязанность по оплате за предыдущих собственников, а доказательств своевременного внесения платежей за спорный период не представили. В расчете истца частичная оплата ФИО2 в размере 43 476 рублей 52 копеек была учтена.

Доводы ответчиков о необходимости расчета вносов исходя лишь из встроенной части помещения судом не принимаются, поскольку спорное нежилое является конструктивной частью здания (жилого дома), и ответчики пользуются общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом. Доказательств строительства спорного нежилого помещения на отдельно выделенном для этих целей земельном участке, с отдельно выделенными инженерными сетями ответчики суду не представили. Представленные договоры о предоставлении в нежилое помещение отдельных энергоносителей не исключают обязанности ответчиков по оплате взносов на капитальный ремонт, исходя из общей площади нежилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

За несвоевременность оплаты в порядке п.п.14,14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена неустойка, которая составила 134 386 рублей 22 копейки, что подтверждается расчетом неустойки. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает и находит обоснованным распределение данной неустойки между ответчиками пропорционально доле в праве собственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца в части оплаты госпошлины подтверждены платёжными поручениями и подлежат взысканию с ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» к Лапардину ФИО12, Шагину ФИО13 о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Лапардина ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» сумму долга по взносам на капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 901 рублей 46 копеек, неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 912 рублей 42 копеек, расходы по госпошлине в размере 8 688 рублей.

Взыскать с Шагина ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-3» сумму долга по взносам на капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 079 рублей 22 копеек, неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 473 рублей 80 копеек, расходы по госпошлине в размере 7 256 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                     Г.В.Чех

В окончательной форме решение принято 20.10.2017 года