Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2744/2018 ~ М-2009/2018 от 08.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2744/2018

05 июля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Любимый Вкус» к Вешкину Сергею Герасимовичу о признании действий недобросовестными, признании договоров поставки недействительными, сделку неисполненной,

установил:

Истец ООО «Любимый Вкус» обратился в суд с иском к Вешкину Сергею Герасимовичу, просил: 1) признать действия бывшего директора ООО «<данные изъяты>» Вешкина С.Н. недобросовестными при заключении договоров поставки; 2) признать действия бывшего директора ООО <данные изъяты> Вешкина С.Н., направленными на введение руководства ООО «Любимый Вкус» в заблуждение при заключении договоров поставки; 3) признать договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ оспоримой сделкой; 4) признать договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., №н от ДД.ММ.ГГГГ.недействительными, так как они нарушают права и охраняемые законом интересы, а также могут повлечь неблагоприятные для истца последствия без применения последствий недействительности сделки, указанных в п.2 ст.167 ГК РФ; 5) признать сделку по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. неисполненной; 6) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Маркет-Про»

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с абзацем седьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 88, 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или ее зачета устанавливается Федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.40 НК РФ предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Истцом при подаче иска была оплачена в лице директора ООО «Любимый Вкус» ФИО5 государственная пошлина согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12 000 руб., которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ООО « Любимый Вкус» к Вешкину Сергею Герасимовичу о признании действий недобросовестными, признании договоров поставки недействительными, сделку неисполненной, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Обязать ИФНС РФ по Промышленному району г.Самары возвратить истцу уплаченную в лице директора ООО «Любимый Вкус» ФИО5 государственную пошлину согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (операция № ) об оплате 6000 руб. и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция № ) об оплате 6000 руб., а всего в размере 12 000 руб.( двенадцать тысяч рублей)

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

@