Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2011 ~ М-1585/2011 от 04.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/11 по иску Вострова С.А. к ООО "СтройКом", ГУ "Институт систем обработки изображений Российской академии наук", третьему лицу Федеральной службе государственной регистрации Кадастра и картографии Самарской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Востров С.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что Д*** между ним и Индивидуальным Предпринимателем А*** был заключен договор №*** о переуступке права на долевое участии в строительстве жилого дома. Предметом договора являлась переуступка Дольщиком – ИП А*** истцу как Правообладателю права на долевое участие в строительстве квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью **** кв.м., расположенной на **** этаже строящегося дома по адресу: ****). Изначально между ИП А*** и ООО «СтройКом» имелось соглашение №*** от Д*** о долевом участии в строительстве жилого дома. Выполняя свои обязательства по договору, он действовал как добросовестный приобретатель. Расчет сторонами произведен полностью. Задолженность перед застройщиком – Инвестором ИП А*** отсутствует. Согласно пункта 2.1, 2.2, 2.3. договора №*** о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома между Дольщиком – ИП А*** и истцом произведены в полном объеме. Выполнение обязательств ИП А*** перед Застройщиком подтверждены соответствующими финансовыми документами. После сдачи дома в эксплуатацию и присвоения ему почтового адреса и изменения нумерации квартир (Распоряжение №*** от Д*** Администрацией Октябрьского района г.о. Самары), вышеуказанному жилому помещению был присвоен адрес: ****. Указанная квартира была передана ему по Акту приема-передачи от Д*** По настоящему Акту, ООО «СтройКом» передало, а он принял в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью **** кв.м., жилой **** кв.м. В настоящий момент жилой дом сдан в эксплуатацию. До настоящего времени не является возможной процедура оформления права собственности на указанную квартиру в Федеральной службе государственной регистрации Кадастра и картографии Самарской области. Просит признать за ним право собственности на ****, площадью квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) **** кв.м., общей площадью квартиры – **** кв.м., жилой площадью **** кв.м.

В судебном заседании представитель истца Б*** по доверенности №*** от Д***, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, в котором не возражал в удовлетворении исковых требований, просил снизить размер госпошлины.

Представитель ГУ "ИСОИ РАН" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Д*** между ГУ ИСОИ РАН и ООО "СтройКом" был заключен договор №*** о совместной деятельности по строительству многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Согласно п. 2.1.5 указанного договора Застройщику-Инвестору (ООО "СтройКом" ) переданы полномочия по заключению договоров с лицами присоединившимися к долевому участию в строительстве (дольщиками), субподрядчиками и третьими лицами, а также подписания от имени заказчика передаточных документов, актов с вышеуказанными лицами, после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Д*** между ООО «СтройКом» (Застройщик-Инвестор) и ИП А*** (Дольщик) было заключено соглашение №*** о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось приобретение дольщиком на возмездной основе права на долевое участие в строительстве квартиры состоящей из двух комнат общей площадью **** кв.м., расположенной на **** этаже в строящемся доме по адресу: **** (строительный адрес).

Д*** между ООО "СтройКом", ИП А*** и Востровым С.А. был заключен договор №*** о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома, предметом которого является переуступка ИП А*** на возмездной основе, и приобретение Востровым С.А. права на долевое участие в строительстве квартиры состоящей из двух комнат, площадью **** кв.м. расположенной на **** этаже в строящемся доме по адресу: **** (строительный адрес). Срок сдачи дома в эксплуатацию по Акту государственной приемочной комиссии – 4 квартал 2006 г.

Истцом обязательства по оплате доли выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что строительство дома завершено. На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №*** от Д*** разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – ****.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от Д*** квартира №***, состоящая из **** комнат, находящаяся в доме №*** по ****, была передана ООО «СтройКом» Вострову С.А.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на Д*** на квартиру №*** в доме **** по адресу: **** жилая площадь квартиры – **** кв.м., подсобная площадь **** кв.м., общая площадь квартиры – **** кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) площадь – **** кв.м.

В материалах дела имеется письмо из УФРС по Самарской области о рассмотрении документов, представленных на государственную регистрацию от Д***

Судом установлено, что земельный участок под объектом принадлежит ИСОИ РАН на основании 2-х свидетельств на право постоянного бессрочного пользования на землю.

В соответствии с п. 1 ст. 131, ст. 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1. ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21. 07. 1997 г. право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Абз. 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21. 07. 1997 г. предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Тот факт, что ответчик не зарегистрировал своевременно право собственности на вновь созданный объект недвижимости – жилой дом, не может служить основанием к ограничению права собственности истца по следующим основаниям: вновь построенный дом создавался на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и не может быть признан самовольной постройкой; истец все свои обязательства по договору, исполнением которого для него создается объект недвижимости, выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в его государственной регистрации препятствует полной реализации истцу своих прав собственника в отношении объекта недвижимости - пользования, владения и распоряжения.

Таким образом, квартира №*** по адресу ****, была полностью оплачена истцом и передана ему в пользование, дом принят в эксплуатацию, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «СтройКом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

В связи с ходатайством представителя ответчика ООО «СтройКом» о снижении размера государственной пошлины, принимая во внимание характер обязательства – проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами; имущественный и всякий иной интерес ответчика, то обстоятельство, что кроме истца к ответчику могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве того же дома, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию государственная пошлина явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вострова С.А. удовлетворить.

Признать за Востровым С.А. право собственности на двухкомнатную квартиру №*** общей площадью **** кв.м., жилой – **** кв.м., подсобной – **** кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) площадью **** кв.м., расположенную по адресу: ****.

Взыскать с ООО "СтройКом" государственную пошлину в доход государства в размере ****) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03.05.2011 года.

Судья Рапидова И.В.