Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6052/2014 ~ М-3735/2014 от 20.06.2014

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» (далее Банк, ответчик) о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между ним и ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор на сумму 236 000 руб., на срок 48 месяцев, под 29,99 % годовых (далее кредитный договор). Указанный договор, заключенный в форме акцепта Банком поданной заёмщиком оферты (заявления - анкеты), содержит в себе анкету с условиями о присоединении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными, а также защиты от потери работы и дохода, согласно которым Банк увеличил сумму кредита на сумму страховой премии, безакцептно списал со счета заёмщика денежные средства в размере 36 000 руб. в счет компенсации расходов на заключение договора страхования. По мнению истца, данные действия Банка противоречат Закону «О защите прав потребителей», в связи с чем он просит взыскать с ответчика убытки в виде суммы страховой премии – 36 000,00 руб., неустойку – 36000,00 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Истец Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы адвокату Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов А.

Представитель истца – адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов А., действующая на основании ордера У от 00.00.0000 года и удостоверения адвоката У от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не просили, письменные пояснения относительно исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 00.00.0000 года года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Б. заключен договор № У, включающий в себя договор об открытии банковского счета, кредитный договор, договор организации страхования клиента (в случае согласия клиента заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» (л.д.7-8).

Согласно условиям договора, общая сумма кредита, включающая в себя страховой взнос по кредитному договору (36 000,00 руб.) составляет 236 000 руб., на срок 48 месяцев, с уплатой процентов 29,99% годовых (полная стоимость кредита 34,45% годовых).

Из анкеты-заявления на получение кредита наличными, подписанной Б., следует, что он изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», а также в случае принятия Банком решения о выдаче кредита наличными, просил увеличить указанную в разделе «Заявление» Анкеты-Заявления сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на срок кредитования; сумму страховой премии просил перечислить не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита, по реквизитам получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». При этом, подписывая анкету-заявление на предоставление кредита Б. имел возможность отказаться от страхования в полном объеме путем подписания анкеты с проставлением соответствующей отметки в графе «нет».

Условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования жизни и здоровья, страхования от потери работы и дохода, а также условий, возлагающих на заемщика обязанность оплатить страховую премию в указанном в договоре размере и заключить договор страхования с одной из страховых компаний ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» или ОАО «АльфаСтрахование», о страховании рисков в какой-либо страховой компании, кредитный договор не содержит.

В заявлении о предоставлении кредита имеется подпись Б. о том, что страхование производится им добровольно, с поручением перечисления ОАО "АЛЬФА - БАНК" соответствующей страховой премии (л.д. 8).

В тексте заявления указано, что сумма кредита без страхования составляет 200000 рублей, с учетом страховой премии – 236 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), п. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Доказательств того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, страхования от потери работы и дохода в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не представлено, не содержатся такие условия и в соглашении о кредитовании.

На основании заявления Б. был застрахован ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» и получил страховые полисы, в соответствии с которыми страховая премия уплачивается Страхователем/Застрахованным единовременно за весь период страхования на расчетный счет Страховщика-Координатора в срок не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора страхования и составляет по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» - 0,2% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования за каждый месяц страхования; по программе «Защита от потери работы и дохода» - 0,1667% от суммы кредита наличными страхователя (заемщика) на дату его выдачи за каждый месяц страхования.

Сумма страховой премии в размере 35322,46 руб. была удержана при выдаче кредита Б., поскольку последний выразил согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с его расчетного счета в Банке.

Б. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страхового взноса. Банком претензия получена и оставлена без удовлетворения.

По мнению суда, несогласие истца с условиями кредитного договора в части взимания страхового взноса за личное страхование и страхование от потери работы и дохода, требование о взыскании с ответчика в пользу истца страхового взноса в размере 36000,00 руб. и неустойки, необоснованно, поскольку при заключении кредитного договора в заявлении о предоставлении кредита Б. выразил свое согласие на подключение к программе страхования, подтвердив подписью, что размер страховой премии ему известен и он согласен с тем, чтобы в случае принятия Банком решения о выдаче кредита размер кредита был увеличен на сумму страховой премии.

При таком согласии заемщика, Банк подключил заёмщика к Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защиты от потери работы и дохода».

Подключение Б. к Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защиты от потери работы и дохода» осуществлено на основании его заявления о предоставлении кредита, заявления на страхование. При желании клиента быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору, делается отметка в соответствующем поле кредитного договора (заявления). При этом, в заявлении указаны графы «Да» и «Нет», которые заполняются в зависимости от согласия или несогласия заемщика подключиться к программе страхования. Сумма страховой премии также указана в кредитном договоре и соответствует порядку исчисления, установленному в полисе страхования.

Таким образом, поля с согласием/ несогласием на подключение к программе страхования изначально являются пустыми, в них делаются/ не делаются отметки при заполнении заявки в присутствии заёмщика, заёмщик подписывает уже заполненную заявление-анкету, т.е. с отмеченными/ не отмеченными полями о подключении к программе страхования.

Таким образом, заёмщик имеет возможность не подключаться к программе страхования.

Из содержания заявления о предоставлении кредита, подписанного Б., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, оплатой заемщиком за подключение к программе страхования, поскольку в этом заявлении подключение к Программе страхования происходит только при проставлении соответствующей отметки, с последующим подписанием заёмщика. В ином случае, договор на предоставление кредита считается заключенным без присоединения к Программе страхования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано обстоятельство невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку услуга по подключению к Программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о списании банком со счета заемщика платы за подключение к программе страхования и для взыскания с Банка данной суммы отсутствуют.

Кроме этого, Б. полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, который не содержит явно обременительных условий, а сам истец не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Таким образом, ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В том числе, в заполняемом заемщиком заявлении имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора страхования. Включая в кредитные договоры оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Банк в отсутствие страхования не предоставил бы истцу кредит.

Учитывая, что Б. не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, равно как осуществить страхование в другой страховой компании, суд расценивает действия Б. по заключению кредитного договора с условием личного страхования и страхования от потери работы и дохода как добровольное волеизъявление истца.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования по кредитному договору в части условия страхования лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Указание в кредитном договоре порядка исчисления страховой премии не противоречит положениям п. 2.2 Указаний Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с которым при расчете стоимости кредита физическим лицам Банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию заемщика.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков в виде уплаченного страхового взноса. При получении кредита Б. был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование и страхование от потери работы и дохода, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования, по которому является выгодоприобретателем при страховом случае «инвалидность застрахованного». В данном случае страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание кредитного договора, из которого следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При этом согласие на страхования было выражено Б. до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует отметка в графе «да» в кредитном договоре. Тем самым, банк не возлагал на истца обязанность по страхованию, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования и страхования от потери работы и дохода, заключаемого лично заемщиком со страховщиком.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании убытков в виде страхового взноса, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б. к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя – отказать в полном объёме.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.