Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2011 ~ М-1992/2011 от 14.06.2011

дело 2-2293/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года                                                 город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Дубинина В.Н., действующего в своих интересах    и в интересах несовершеннолетней Д. к    Министерству обороны Российской Федерации, Комитету по    управлению имуществом    о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

установил:

           Истец Дубинин В.Н., действующий в своих интересах    и в интересах несовершеннолетней Д. обратился в суд и просит признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 за каждым. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Дубининым В.Н. и КУИ г. Серпухова был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с Постановлением главы г. Серпухова <номер> от <дата> в <дата> истцу была выделена <данные изъяты> квартира, расположенная по указанному адресу. При обращении в Комитет по управлению имуществом Серпуховского района с заявлением по вопросу передачи в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, был получен отказ.

    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.

Представитель истцов – Кондрахин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования Дубинина В.Н. и Д. о признании за ними право собственности на квартиру поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - КУИ г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов (л.д.24).

Представитель ответчика – Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

         Материалами дела установлено, что спорной является квартира <номер> <адрес>.

    Согласно договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, Дубинину В.Н. и членам его семьи – дочери Д., была передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы города Серпухова от <дата> <номер> (л.д.6-7).

    Как усматривается из выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы: Дубинин В.Н. и Д. (л.д.12).

     Из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, усматривается, что сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.8-11).

Согласно справки МУП «Агентства по приватизации жилищного фонда» от <дата> <номер>, Дубинин В.Н. и Д., право на приватизацию жилья не использовали (л.д.15).

Дубинин В.Н. обратился в КУИ г.Серпухова с заявлением о выдаче документов для приватизации квартиры <номер> в <адрес>.

<дата> КУИ г. Серпухова в ответ на заявление Дубина В.Н. сообщил, что жилые дома <адрес> строились за счет Министерства обороны РФ. В связи с тем, что ОКС РФ (отдел капитального строительства ракетных войск) Министерства обороны РФ не зарегистрировал в регистрирующем органе ни право собственности РФ, ни право оперативного управления, муниципальное образование «город Серпухов МО», не является застройщиком, не может зарегистрировать право муниципальной собственности, и следовательно, осуществить передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (л.д.13).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

       В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

         В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

         В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <номер> <адрес> предоставлено Дубинину В.Н. и членам его семьи в установленном законом порядке, и они проживают в настоящее время в спорной квартире.

Из–за отсутствия регистрации права собственности ответчиков на спорный объект, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как права истцов не могут быть нарушены из-за допущенных упущений со стороны ответчиков.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 N 55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

          Доказательств того, что жилое помещение в установленном законом порядке приобрело статус служебного жилого помещения, суду не предоставлено. Перевод жилого помещения в разряд служебного на момент предоставления спорной квартиры осуществляли не министерства и ведомства РФ, а местные органы власти. Администрация г. Серпухова, на чьей    территории    находится спорная квартира, соответствующего постановления    не издавала. Таким образом, спорная квартира не является и не являлась служебной.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Дубинина В.Н., действующего в своих интересах    и в интересах несовершеннолетней Д. к    Министерству обороны Российской Федерации, Комитету по управлению имуществом г.Серпухова     о признании права собственности на квартиру по праву приватизации, УДОВЛЕТВОРИТЬ: признать    за    Дубининым В.Н., Д.      право общей долевой собственности (у каждого    по 1/2 доли)    на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.    Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации, права муниципальной     собственности на указанное жилое помещение и    для внесения соответствующих    изменений    в ЕГРП.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий                                         Коляда В.А.