Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2012 ~ М-3195/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-3211/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи                        Романовской Н.В.

При секретаре                                Максимановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короленко А.А., Короленко А.А. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил :

Короленко А.А., Короленко А.А. обратились в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 и просят признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на занимаемое жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что они вселились и проживают в квартире <адрес> на основании ордера, выданного ЮЛ3 ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЮЛ4 и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что поскольку они занимают квартиру на условиях договора социального найма, то имеют право на приватизацию квартиры. ЮЛ3 и ЮЛ5 им отказано в приватизации. Истцы считают, что их право нарушено, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы Короленко А.А. и Короленко А.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, Короленко А.А. направил в суд представителя – Нарышева А.В., который поддержал требования истца.

Представитель ответчика – ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, заявлений не сделал.

Представитель ответчика: ЮЛ2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал, что ЮЛ2 не является надлежащим ответчиком по данному делу и не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Уполномоченным органом является ЮЛ6, в частности на территории <адрес> через ЮЛ7 Кроме того, указывает, что право истцов на приватизацию не нарушено, поскольку ими не разрешался вопрос о приватизации жилья во внесудебном порядке путем обращения в уполномоченный орган, истцами не представлены в полном объеме документы, свидетельствующие о неиспользовании ими права на приватизацию жилья на территории РФ, необходимо проверить законность преставления истцам спорного жилого помещения, служебные жилые помещения приватизации не подлежат /л.д. 39-43/.

3-е лицо: ЮЛ7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

     Судом установлено, что на основании ордера ЮЛ8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании ордера ЮЛ3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Короленко А.А. на состав семьи, состоящей из 4-х человек, в том числе жена – ФИО1, сын – Короленко А.А., сын ФИО2, предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> (л.д.6).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ3 и Короленко А.А. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда на квартиру № по адресу: <адрес> по условиям которого данное жилое помещение предоставлено в бессрочное возмездное пользование Короленко А.А. (наниматель), ФИО1 (жена), Короленко А.А. (сын) (л.д.7-9).

Согласно выписки из домовой книги Короленко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Короленко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрированы в квартире <адрес> (л.д.10).

Истцы вселились в спорную квартиру и постоянно в ней проживают до настоящего времени, с этого же времени оплачивают коммунальные услуги и квартплату за проживание.

     Суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение, находящиеся в государственном жилищном фонде на законных основаниях и в силу положений ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период, и в настоящее время истцы проживают и пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, поскольку законность вселения и проживания подтверждается ордером, договором социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда и выпиской из домовой книги (л.д.6, 7-9,10).

    Также судом установлено, что истцами своевременно вносится оплата найма и коммунальных услуг по договору социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, что подтверждается представленной истцами выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.12).

    При разрешении данного спора суд учитывает, что организацией, предоставившей жилое помещение – ЮЛ3 (наймодателем) в соответствии со ст. 104 ЖК РФ действие договора найма спорного жилого помещения не прекращено, истцы продолжают проживать в спорной квартире, от них принимается плата за наем жилого помещения и за коммунальные услуги, что подтверждается представленной истцами выпиской из финансово-лицевого счета, требований о выселении ответчиками к истцам не предъявляются, спора о правах на указанное жилое помещение третьими лицами не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, истцы полностью выполняют обязанности нанимателей жилого помещения, предусмотренные п. 3 ст. 67 ЖК РФ и ответчики фактически признали право пользования истцами жилым помещением на условиях договора социального найма, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно справки ЮЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества ЮЛ9 не значится (л.д.17).

    При этом суд также принимает во внимание тот факт, что данные о присвоении квартире № 21 по ул. <адрес> статуса служебного жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписки из реестра федерального имущества ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира № по <адрес> учтена в реестре федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за ЮЛ3, то есть, спорная квартира является имуществом ЮЛ10 (л.д.21).

Судебным разбирательством также установлено, что спорное жилое помещение находится на <адрес> который согласно Распоряжения Правительства РФ № 2339-р от 29.12.2005г. был отнесен к перечню закрытых военных городков, на территории которых в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п. 6 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» приватизация жилых помещений была запрещено.

    Однако, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009г. № 1330-р из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ <адрес> исключена.

    Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время запрета на приватизацию жилых помещений, расположенных на <адрес>, следовательно, требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации являются обоснованными.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Короленко А.А., Короленко А.А. были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.11).

В материалах дела имеются справки от ДД.ММ.ГГГГ №, № ЮЛ5 уполномоченного на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, подтверждающие, что истцы не использовали права приватизации жилья на территории <адрес> /л.д.22,23/.

Согласно ответа ЮЛ5 Короленко А.А., Короленко А.А. отказано в приватизации квартиры № по <адрес> поскольку указанное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества ЮЛ9 (л.д.20).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на квартиру № по <адрес>, отсутствует, что подтверждается уведомлением ЮЛ11 (л.д.18).

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры <адрес> составляет 69,8 кв.м., жилая 46,6 кв.м., вспомогательная 23,2 кв.м., квартира является изолированным жилым помещением /л.д.13-14/.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

С учетом принципов, предусмотренных ст.ст. 17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 25 Всеобщей Декларации прав человека (принятой резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948г.) закрепляет, что жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи включает такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых документах о правах человека, включая Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г.

Необходимость уважения жилища человека констатировано в ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом требования международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплены следующие основные положения:

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку судом установлено, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, не использовали свое право на приватизацию, в настоящее время нарушено конституционное право истцов на получение жилья в собственность в порядке приватизации и в нарушение требований ст. 10 ГК РФ создана угроза лишения истцов жилища, суд считает, что данное нарушенное право в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ подлежит восстановлению путем признания за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру.

При этом доводы представителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», указанные им в отзыве на исковое заявление опровергаются установленными по делу обстоятельствами на основе представленных сторонами доказательств.

Также суд учитывает тот факт, что никем право истцов на данное жилое помещение не оспаривается, в связи с чем суд, на основании ст.ст. 218 и 223 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Положения о приватизации жилищного фонда в Новосибирской области», считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на занимаемое жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке приватизации.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

решил :

    Иск Короленко А.А., Короленко А.А. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Короленко А.А., Короленко А.А. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение – квартиру №, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение – квартиру №, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес> за Короленко А.А., Короленко А.А..

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья