Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2014 (12-667/2013;) от 23.12.2013

Дело № 12-64/2014

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 04.04.2014 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Колесниковой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каракайтис Е. Ю. на постановление от 26.11.2013 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми, мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г.Перми Белева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 26.11.2013 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми, мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г.Перми Белева А.А., Каракайтис Е.Ю. признан виновным в том, что в 3 часа 40 минут (ночью) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял автомашиной -МАРКА-, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством, тем самым нарушив п.п. 2.7 ПДД, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Каракайтис Е.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года и в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

11.12.2013 на указанное постановление мирового судьи Каракайтис Е.Ю. подана жалоба.

В жалобе Каракайтис Е.Ю. указал, что не согласен с постановлением, так как в административном протоколе № от 05.10.2013 ему вменяется п.3 ст.12.8 КоАП РФ. Мировой судья в постановлении о назначении административного наказания вменяет п.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Положение п.4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виду лишения права управления транспортным средством. Каракайтис Е.Ю. привлекался к административной ответственности 12.03.2013 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством сроком на 1,5 года. Год со дня исполнения постановления о назначении административного наказания в виду лишения права управления транспортным средством не истек.

В судебное заседание Каракайтис Е.Ю. не явился, извещался. Поскольку Каракайтис Е.Ю. отказался от реализации своего права на участие в рассмотрении дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления судья не находит.

Правонарушение Каракайтис Е.Ю. совершено 05.10.2013.

Согласно ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 12.03.2013 (л.д. 7) и Каракайтис Е.Ю. не оспаривается. Данное постановление вступило в законную силу и находится на стадии исполнения, что также заявителем не оспаривается.

Статья 4.6 КоАП РФ гласит, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления Каракайтис Е.Ю. являлся лицом, повторно совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом выше изложенного квалификация действий Каракайтис Е.Ю. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной. При этом назначение наказания по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ не влечет ухудшения положения Каракайтис Е.Ю., поскольку ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает более строгий вид наказания - административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на не правильном понимании действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 26.11.2013 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми, мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г.Перми Белева А.А. оставить без изменения, жалобу Каракайтиса Е. Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ф.Х.Щербинина