Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2012 от 21.08.2012

№ 1-45 /2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия                       06 сентября 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего - судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лахденпохского района Терешкова Н.В.,

представителя потерпевшего МУП «Зеленый город» - Р.,

подсудимого Губаренко В.Н.,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Губаренко Владимира Николаевича, ... не судимого,

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Губаренко В.Н., назначенный с ХХ.ХХ.ХХ приказом № МУП ... на должность директора муниципального унитарного предприятия ... расположенного по адресу: ... в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, будучи обязан в соответствии с:

- Уставом муниципального унитарного предприятия ... утвержденным постановлением главы администрации Лахденпохского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №,

- должностной инструкцией директора, утверждённой директором МУП ... Губаренко В.Н. ХХ.ХХ.ХХ,

- трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным между главой администрации ... городского поселения Г. и Губаренко В.Н.:

• расходовать средства, перечисляемые (выделяемые) из бюджета городского поселения, по согласованию с финансовым отделом города с учетом мнения Учредителя,
• осуществлять свою деятельность во взаимодействии с Учредителем предприятия,
• действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно,

- издавать приказы, иные локальные акты, давать указания, обязательные для всех работников предприятия, распоряжаться имуществом предприятия, осуществлять иные действия, не противоречащие действующему законодательству, Уставу предприятия, контракту и договору о предоставлении имущества на праве хозяйственного ведения,

• руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а так же финансово- хозяйственные результаты его деятельности,
• обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов,
• решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав,
• обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использовании правовых средств для финансового управления,
• добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение установленных для предприятия основных экономических показателей и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, уставом предприятия и настоящим трудовым договором к его компетенции,

в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств в форме растраты, принадлежащих бюджету МУП ..., используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение п. 3.26 Устава МУП ... п. 2.7 должностной инструкции, п. 3.2.1 трудового договора, преследуя цель оплаты штрафов, умышленно растратил денежные средства, принадлежащие бюджету МУП ... при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России ... А. в отношении директора МУП ... Губаренко В.Н. на основании двух протоколов ... и ... об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ от ХХ.ХХ.ХХ, вынесено 2 постановления ... и ... по делам об административных правонарушениях, согласно которым Губаренко В.Н. как должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за каждое правонарушение.

Губаренко В.Н. являясь директором МУП ...», ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ... час., находясь в помещении офиса МУП ..., расположенного по адресу: ... достоверно зная о том, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, и он не имеет права оплачивать наложенные на него, как на должностное лицо штрафы за счет средств МУП «... предоставил главному бухгалтеру Б. постановления ... и ... по делам об административных правонарушениях от ХХ.ХХ.ХХ и отдал ей устное распоряжение оплатить из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «... административные штрафы, наложенные на него как на должностное лицо.

Б., в вышеуказанный период, выполняя устное распоряжение директора Губаренко В.Н., находясь в зависимом положении, на своем рабочем месте, оформила платежное поручение № от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 2000 рублей и платежное поручение № от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 2000 рублей, о чем в последующем сообщила Губаренко В.Н., после чего направила их электронной связью посредством «Системы электронного документооборота» в ...».

ХХ.ХХ.ХХ противоправные действия Губаренко В.Н. были окончены перечислением денежных средств в размере 4000 рублей с расчетного счета МУП ... №, открытого в ... находящегося по адресу: ..., на расчетный счет Управления федерального казначейства по ... №, открытый в Головном расчетно- кассовом центре Национального Банка Республики Карелия Банка России ..., находящегося по адресу: ..., с указанием назначения платежей: «Штраф ОРДПС МОВД ... пост. ... от ХХ.ХХ.ХХ наложен на Губаренко В.Н.» и «Штраф ОРДПС МОВД ...» пост. ... от ХХ.ХХ.ХХ наложен на Губаренко В.Н.».

Таким образом, директор МУП «...» Губаренко В.Н., перечислив денежные средства бюджета предприятия в размере 4000 рублей, за наложенные на него, как на должностное лицо административные штрафы, изъял из бюджета МУП ... и израсходовал, то есть растратил вверенное ему имущество против воли Учредителя в лице Администрации ... городского поселения, чем причинил МУП ... материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен в полном объеме.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Губаренко Владимиром Николаевичем по ч.3 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России ...» А. на основании протокола об административных правонарушениях ... от ХХ.ХХ.ХХ, в отношении мастера по благоустройству МУП ... Е. было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Тогда же, ХХ.ХХ.ХХ врио. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД М0 МВД РФ ... Д. на основании протокола об административном правонарушении ... от ХХ.ХХ.ХХ и протокола об административном правонарушении ... от ХХ.ХХ.ХХ было вынесено 2 постановления ... и ..., по делам об административных правонарушениях, согласно которым В. были назначены административные наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за каждое правонарушение.

Губаренко В.Н., являясь директором МУП ...», ХХ.ХХ.ХХ в период времени ...., находясь в помещении офиса МУП «..., расположенного по адресу: ... используя свое служебное положение директора, имея умысел на хищение денежных средств в форме растраты, принадлежащих бюджету МУП ... достоверно зная о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, и Губаренко В.Н. не имеет права оплачивать назначенные В., как должностному лицу административные штрафы за счет средств бюджета МУП ... предоставил главному бухгалтеру Б. постановления ..., ... и ... по делам об административных правонарушениях от ХХ.ХХ.ХХ, и отдал ей устное распоряжение оплатить из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП ... административные штрафы, наложенные на мастера по благоустройству МУП ... В. как на должностное лицо.

Б., в вышеуказанный период, выполняя устное распоряжение директора Губаренко В.Н., находясь в зависимом положении, на своем рабочем месте, оформила платежное поручение № от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 2000 рублей, платежное поручение № от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 2000 рублей и платежное поручение № от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 2000 рублей, указав ошибочно в графе назначение платежа по административному штрафу, фамилию Губаренко В.Н., после чего направила платежные поручения электронной связью посредством «Системы электронного документооборота» в ...

ХХ.ХХ.ХХ противоправные действия Губаренко В.Н. были окончены перечислением денежных средств в размере 6000 рублей с расчетного счета МУП «... №, открытого в ... находящегося по адресу: ..., на расчетный счет Управления федерального казначейства по ... №, открытый в Головном расчетно-кассовом центре Национального Банка Республики Карелия Банка России ..., находящегося по адресу: ..., с указанием назначения платежей: «Штраф ОРДПС МОВД ... пост. ... от ХХ.ХХ.ХХ наложен на Губаренко В.Н.», «Штраф ОРДПС МОВД ...» пост. ... от ХХ.ХХ.ХХ наложен на Губаренко В.Н.» и «Штраф ОРДПС МОВД «...» пост. ... от ХХ.ХХ.ХХ наложен на Губаренко В.Н.».

Таким образом, директор МУП ...» Губаренко В.Н., перечислив денежные средства из бюджета предприятия в размере 6000 рублей за наложенные на мастера по благоустройству МУП ... В., как на должностное лицо административные штрафы, изъял из бюджета МУП «... и израсходовал, то есть растратил вверенное ему имущество против воли Учредителя в лице Администрации ... городского поселения, чем причинил МУП «...» материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен в полном объеме.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Губаренко Владимиром Николаевичем по ч.3 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России ...» А. на основании протокола об административном правонарушении ... от ХХ.ХХ.ХХ в отношении директора МУП ... Губаренко В.Н. было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому Губаренко В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России ...» А. на основании протокола об административном правонарушении ... от ХХ.ХХ.ХХ в отношении директора МУП ... Губаренко В.Н. было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому Губаренко В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России ...» А. на основании протокола об административном правонарушении ... от ХХ.ХХ.ХХ в отношении директора МУП ... Губаренко В.Н. было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому Губаренко В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Губаренко В.Н., являясь директором МУП «... ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ... находясь в помещении офиса МУП ... расположенного по адресу: ..., ... используя свое служебное положение директора, имея умысел на хищение денежных средств в форме растраты, принадлежащих бюджету МУП ...», достоверно зная о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, и Губаренко В.Н. не имеет права оплачивать наложенные на него, как на должностное лицо штрафы за счет средств бюджета МУП ...», предоставил главному бухгалтеру Б. постановления: ... от ХХ.ХХ.ХХ, ... от ХХ.ХХ.ХХ и ... от ХХ.ХХ.ХХ по делам об административных правонарушениях, и отдал ей устное распоряжение оплатить из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП ...», административные штрафы, наложенные на него как на должностное лицо.

Б., в вышеуказанный период, выполняя устное распоряжение директора Губаренко В.Н., находясь в зависимом положении, на своем рабочем месте, оформила платежное поручение № от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 2000 рублей, платежное поручение № от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 2 000 рублей и платежное поручение № от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 2 000 рублей, о чем в последующем сообщила Губаренко В.Н., после чего направила платежные поручения электронной связью посредством Системы электронного документооборота» в ...

ХХ.ХХ.ХХ противоправные действия Губаренко В.Н. были окончены перечислением денежных средств в размере 6000 рублей, с расчетного счета МУП ... №, открытого в ...», находящегося по адресу: ..., на расчетный счет Управления федерального казначейства по ... №, открытый в Головном расчетно-кассовом центре Национального Банка Республики Карелия Банка России ..., находящегося по адресу: ..., с указанием назначения платежей: «Штраф ОРДПС МОВД «России ...» по пост. № от ХХ.ХХ.ХХ налож. на Губаренко В.Н.», «Штраф ОРДПС МОВД «России ... по пост. № от ХХ.ХХ.ХХ налож. на Губаренко В.Н.» и «Штраф ОРДПС МОВД России ...» по пост. № от ХХ.ХХ.ХХ налож. на Губаренко В.Н.».

Таким образом, директор МУП «... Губаренко В.Н., перечислив денежные средства из бюджета предприятия в размере 6000 рублей за наложенные на него, как на должностное лицо административные штрафы, изъял из бюджета МУП ...» и израсходовал, то есть растратил вверенное ему имущество против воли Учредителя в лице Администрации ... городского поселения, чем причинил МУП «...» материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен в полном объеме.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Губаренко Владимиром Николаевичем по ч.3 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ заместителем командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России ...» А. на основании протокола об административном правонарушении ... от ХХ.ХХ.ХХ, в отношении директора МУП ... Губаренко В.Н. было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.34 КоАП РФ, согласно которому Губаренко В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Губаренко В.Н., являясь директором МУП ...», ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ...., находясь в помещении офиса МУП «... расположенного по адресу: ..., ... используя свое служебное положение директора, имея умысел на хищение денежных средств МУП «... в форме растраты, достоверно зная о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, и Губаренко В.Н. не имеет права оплачивать наложенный на него, как на должностное лицо штраф за счет средств бюджета МУП ... предоставил главному бухгалтеру Б. постановление ... от ХХ.ХХ.ХХ, по делу об административном правонарушении, и отдал ей устное распоряжение оплатить из денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «... административный штраф, наложенный на него как на должностное лицо.

Б., в вышеуказанный период, выполняя устное распоряжение директора Губаренко В.Н., находясь в зависимом положении, на своем рабочем месте, оформила платежное поручение № от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 2000 рублей, о чем в последующем сообщила Губаренко В.Н., после чего направила платежное поручение электронной связью посредством «Системы электронного документооборота» в ...».

ХХ.ХХ.ХХ противоправные действия Губаренко В.Н. были окончены перечислением денежных средств в размере 2000 рублей, с расчетного счета МУП ... №, открытого в ...», находящегося по адресу: ..., на расчетный счет Управления федерального казначейства по ... (... №, открытый в Головном расчетно-кассовом центре Национального Банка Республики Карелия Банка России ..., находящегося по адресу: ..., с указанием назначения платежа: «Штраф ОРДПС МОВД «России «...» по пост. № от ХХ.ХХ.ХХ налож. на Губаренко В.Н.».

Таким образом, директор МУП «...» Губаренко В.Н., перечислив денежные средства из бюджета предприятия в размере 2000 рублей за наложенный на него, как на должностное лицо административный штраф, изъял из бюджета МУП «...» и израсходовал, то есть растратил вверенное ему имущество против воли Учредителя в лице Администрации ... городского поселения, чем причинил МУП «... материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен в полном объеме.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Губаренко Владимиром Николаевичем по ч.3 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый Губаренко В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Губаренко В.Н. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего МУП ...» - Р.согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михайлова В.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФне превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Губаренко В.Н., который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врачей ... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и по месту работы характеризуется положительно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, его раскаяние, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает нецелесообразным назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 160 ч.3 УК РФ чем штраф.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в виде штрафа путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения Губаренко В.Н.- подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при деле.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Губаренко Владимира Николаевича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Губаренко В.Н. наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

Копии: ... - хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий      Л.В.Гонтарь

Приговор вступил в законную силу.