Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2019 (2-902/2018;) ~ М-949/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года                        город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ледовских Ю.Н.,

с участием: ответчика Недоливко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошакова Юрия Васильевича к Недоливко Сергею Михайловичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лошаков Ю.В. обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Недоливко С.М. в котором, с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по договору от д.м.г. в размере 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рубля, а также за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от д.м.г. Д взял у него в долг продукты в магазине «.....» в сумме 2000 рублей, при этом обязался возвратить деньги до д.м.г.. По истечении времени отдачи долга он обращался к Д за деньгами, но ответчик деньги не возвратил. д.м.г. Д умер. В связи с чем просит взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества Д

Истец Лошаков С.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик Недоливко С.М. в судебном заседании исковые требования Лошакова Ю.В. не признал в полном объеме, пояснив, что является отцом Д, умершего д.м.г.. После смерти сына он вступил в наследство, оставшееся после его смерти в виде охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья, и незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Он обращался в суд с заявлением о включении указанного дома в состав наследства, открывшегося после смерти Д, его требования были судом удовлетворены. Других наследников, вступивших в наследство после смерти сына, нет. Указанный выше незавершенный строительством дом, поставлен им на кадастровый учет, и зарегистрировано право собственности. При этом он не оспаривает, что сумма наследуемого имущества превышает сумму заявленных исковых требований. При постановке на кадастровый учет стоимость дома оценена в сумму около 490 000 рублей. С заявленными исковыми требованиями он не согласен ввиду того, что Лошаков Ю.В. неоднократно звонил ему и требовал выплатить различные денежные суммы, от 2 000 рублей до 6000 рублей. Кроме того, он сомневается в том, что в указанном договоре купли-продажи стоит подпись его сына, однако о назначении почерковедческой экспертизы не просит.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что д.м.г. между ИП Лошаковым Ю.В. и Д заключен договор розничной купли-продажи товара, по условиям которого продавец ИП Лошаков Ю.В. обязался предоставить д.м.г. покупателю в кредит прод.промтовары на сумму 2000 рублей, а покупатель Д обязался отдать деньги за товар д.м.г.. Договор сторонами подписан (л.д. 8).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец в исковом заявлении Д обязательства по возврату денежных средств в сумме 2000 рублей по договору от д.м.г., не исполнил.

д.м.г. Д умер, что подтверждается материалами дела, в частности информацией, отраженной в свидетельстве о праве на наследство по закону и не оспаривается ответчиком. Наследниками первой очереди по закону умершего Д являются его родители Недоливко С.М. и Ц

В порядке досудебного урегулирования Лошаков Ю.В. обращался к родителям умершего Д с требованием вернуть сумму долга, однако требование истца удовлетворено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, о возврате, либо частичном возврате суммы долга, указанной в договоре от д.м.г. материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрена обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и право кредиторов наследодателя по предъявлению требований к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа <адрес> от д.м.г. №, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Д, д.м.г. рождения, умершего д.м.г. (л.д.17).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследником имущества Д, умершего д.м.г. является его отец – Недоливко С.М., д.м.г. рождения, в том числе ввиду отказа в его пользу матери умершего – Ц Наследственное имущество состоит из: охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ....., калибр ....., №, а также незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью ..... кв.м., степень готовности 35%, принадлежащий наследодателю на праве собственности, право возникло на основании решения ...... суда от д.м.г. (л.д.19,18).

Решением ..... суда <адрес> от д.м.г. объект незавершенного строительства, площадью застройки ..... кв.м., степенью готовности 35%, расположенный по адресу: <адрес> включен в состав наследства, открывшегося после смерти Д, умершего д.м.г..

Как указал в судебном заседании ответчик Недоливко С.М. кадастровая стоимость указанного выше объекта незавершенного строительства составляет около 490 000 рублей. Ответчиком не оспаривается, что стоимость полученного наследства в целом превышает сумму 2000 рублей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что после смерти должника Д обязательство по возврату суммы долга возложено на наследника, принявшего наследство, - Недоливко С.М.

Учитывая, что стоимость принятого в порядке наследования имущества очевидно превышает сумму задолженности по договору, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору от д.м.г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с Недоливко С.М. судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции (л.д.4) при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рубля.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку из представленного истцом товарного чека (л.д.8) не следует, что расходы понесены именно Лошаковым Ю.В. и именно в рамках настоящего дела. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств необходимости несения расходов по составлению искового заявления в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лошакова Юрия Васильевича к Недоливко Сергею Михайловичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Недоливко Сергея Михайловича в пользу Лошакова Юрия Васильевича сумму задолженности в размере 2000 (Две тысячи) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей, а всего взыскать 2400 (Две тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                О.В. Сафонова

Мотивированный текст решения изготовлен: д.м.г..

Судья:                                О.В. Сафонова