Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4429/2016 ~ М-5294/2016 от 27.05.2016

Гр.дело 2- 4429 «С»\16г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску (л.д.4-6) истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу деньги в сумме <данные изъяты> за ущерб, причиненный непредоставлением автомобиля марки <данные изъяты> Взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., оплату услуг адвоката (представителя) в размере <данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал и пояснил, что ответчик является знакомым истца. В июне ДД.ММ.ГГГГ истец для личного пользования приобрела у своего знакомого ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты>. При заключении сделки присутствовал ответчик. Он обязался поставить указанный автомобиль на учет в регистрирующих органах. Договор купли-продажи на сегодня отсутствует, так как его забрал ответчик. Он присутствовал при его заключении и сказал, что может помочь в регистрации и получении государственных номером. Ответчик забрал автомобиль и документы. После этого он пропал, на звонки истца не отвечал, избегал встреч с истицей. Истица подала заявление в полицию о совершенном мошенничестве, были неоднократно вынесены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дело, которые отменялись прокуратурой. Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик при встрече с истицей сообщил ей о том, что автомобиль он продал, а деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление в полицию по факту мошеннических действий ответчика. Сотрудниками полиции была проведена проверка. Стоимость автомобиля подтверждается договором, который забрал ответчик. Эти обстоятельства содержатся в материале полиции. Ответчик просил истицу не настаивать на возбуждении уголовного дела, так как Коломенским городским судом слушается уголовное дело по обвинению его в мошенничестве и он может получить реальный срок Ответчик написал собственноручно письменное обязательство (расписку), в которой он обязался до конца ДД.ММ.ГГГГ предоставить истице автомобиль марки <данные изъяты> Кроме того, ответчик воспользовался кредитной картой истицы, которую взял у нее дома, и снял с нее денежные средства. Ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности за мошенничество. Истица неоднократно с ним встречалась, однако ущерб истице не возместил. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование позиции ссылается на ст.ст.6,15,293,1064 ГК РФ.

Опрошенная в судебном заседании истец ФИО2 пояснения своего представителя поддержала, пояснила, что приобрела автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Сначала она передала <данные изъяты> ФИО4, потом еще <данные изъяты>. Целью передачи автомобиля ответчику было то, что ее нужно было починить и покрасить. Договор купли-продажи оформлялся. На сегодня она не может найти договор, так как его забрал ответчик. Полагает, что доводы о том, что ответчик передал ФИО4 <данные изъяты> неверные. Он ввел в заблуждение полицию, чтобы избежать уголовной ответственности. Никаких <данные изъяты> ответчик ФИО4 не передавал. На иске настаивает.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена суду за истечением сроков хранения.

В силу ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестка о дате слушания данного дела по адресу ответчика были доставлена своевременно.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы данного дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в июне ДД.ММ.ГГГГ. истец для личного пользования приобрела у своего знакомого ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>. При заключении сделки присутствовал ответчик. Он обязался поставить указанный автомобиль на учет в регистрирующих органах. Договор купли-продажи на сегодня отсутствует, так как его забрал ответчик. Он присутствовал при его заключении и сказал, что может помочь в регистрации и получении государственных номером. Ответчик забрал автомобиль и документы. После этого он пропал, на звонки истца не отвечал, избегал встреч с истицей. Истица подала заявление в полицию о совершенном мошенничестве, были неоднократно вынесены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дело, которые отменялись прокуратурой. Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик при встрече с истицей сообщил ей о том, что автомобиль он продал, а деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление в полицию по факту мошеннических действий ответчика. Сотрудниками полиции была проведена проверка.

Как следует из материала проверки, опрошенный ФИО3 пояснил следователю, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО2 приобрели у их общего знакомого ФИО4 автомобиль <данные изъяты> за сумму <данные изъяты>. Основную сумму в размере <данные изъяты>. ФИО2 передала ФИО4 частями, остальные <данные изъяты>. передал он. Указал, что автомобиль был полностью оформлен на его имя, все документы на ТС находятся у него. Он занимался ремонтом ТС, затем в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку автомобиль принадлежал ему он его продал. Денежные средства, вырученные от продажи ТС он потратил на собственные нужды. Поскольку основную сумму денежных средств на покупку ТС предоставила ФИО2, а он продал данное ТС и вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, обязался вернуть ФИО2 автомобиль <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ. Данные объяснения ФИО3 был занесены в материалы проверки по факту возможных мошеннических действий ФИО3, а также составлены им собственноручно. Довод ответчика ФИО3 о передаче ФИО4 <данные изъяты>. в счет оплаты покупки ТС <данные изъяты> опровергается представленными суду расписками, свидетельствующими о полной оплате автомобиля истицей на сумму <данные изъяты>

Судом установлено, что несмотря на обязательство возвратить истице ТС <данные изъяты> ответчик до настоящего времени ни автомобиль, ни денежные средства ФИО2 не вернул. Суд полагает, что неисполнением обязательства по передаче автомобиля ФИО3 причинил истице ущерб, поэтому иск удовлетворяет.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> поскольку эти расходы непосредственно связаны с рассмотрением данного дела. Размер понесенных истцом расходов подтверждается надлежащими доказательствами в виде чек-ордера на оплату госпошлины (л.д.3), квитанций об оплате услуг адвоката (л.д.21).

В силу ст.103 ГПК РФ от удовлетворяемой части иска суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в соответствии со ст.333-19 НК РФ, что составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. за ущерб, причиненный непредоставлением автомобиля марки «<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., оплату услуг адвоката (представителя) в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца либо ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Коломенский горсуд.

Судья: Дивяшова О.В.