Решения по делу № 2-288/2018 (2-4875/2017;) ~ М-4753/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-288/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь     17 января 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием ответчика Караваева А.В.,

представителя ответчика по ордеру Анфилофьева А.В.,

при секретаре Рыковой С.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова И. В. к Караваеву А. В. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец обратился суд с иском к Караваеву А.В. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Грачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти Грачевой А.В. открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ Грачева А.В. завещала ему: права на денежные средства по вкладам, находящимся в отделениях ОАО «Сбербанк России» в <адрес>, с причитающимися процентами и компенсациями; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. Завещания были удостоверены нотариусом Потаповой И.П.

Так как он является наследником по завещанию, он обратился к нотариусу Соколу А.О. с заявлением о принятии наследства по завещанию, где было заведено наследственное дело №.

От нотариуса он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ к указанному наследственному делу от наследника по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ Дударевой Л.В., нотариусом Пермского городского нотариального округа, зарегистрированному в реестре за № поступило заявление о принятии наследства в отношении: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе Филиала № Пермского отделения № Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк», и положенных по ним компенсаций.

Наличие завещания было для него полной неожиданностью. Считает, что Караваев А.В. обманным путем способствовал призванию его к наследованию, умышленно ввел Грачеву А.В. в заблуждение, добившись оформления завещания на свое имя. Со слов Грачевой А.В. ему известно, что Караваев давил на нее, уговаривал, добивался своего, угрожал ей, и она его боялась. Завещать ему свое имущество Грачева А.В. не могла.

Считает, что завещание является недействительным в силу того, что оно совершено под влиянием угрозы, насилия, обмана и заблуждения, т.е. искажения воли наследодателя. Завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1131 ГК РФ, истец просит признать недействительным завещание, удостоверенное от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дударевой Л.B., составленное    Грачевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Караваева А.В.

Истец Томилов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Караваев А.В. в судебном заседании возражает по иску. Поддерживает доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором указывает, что завещание Грачевой А.В. на имя истца удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, завещание Грачевой А.В. на имя ответчика удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, то есть через пять дней после удостоверения завещания на имя истца. В силу статьи 1130 ГК РФ и пункта 2 завещания Грачевой А.В. на имя ответчика все ранее составленные завещания на указанное в нем имущество, в том числе и ранее составленные в бланке завещательные распоряжения, полностью отменены Грачевой А.В. Таким образом, ответчик является единственным наследником по завещанию в отношении квартиры по адресу: <адрес>, и в отношении денежных средств на счетах, указанных в завещании. Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказаны основания предъявленного иска. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру Анфилофьев А.В. в судебном заседании поддерживает доводы письменного отзыва на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

3-е лицо нотариус Сокол А.О. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо нотариус Дударева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из системного толкования статей 1118, 1119 ГК РФ следует, что право завещать свое имущество напрямую связано с личностью гражданина. Завещание является односторонней сделкой, влекущей возникновение права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно положениями пункта 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как закреплено в пункте 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений указанного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Грачевой А. В..

ДД.ММ.ГГГГ. Грачевой А.В. составлено завещание, удостоверенным нотариусом Пермского городского нотариального округа Потаповой И.П., согласно которого она завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> Томилову И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. /л.д.39/

ДД.ММ.ГГГГ Грачевой А.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Пермского городского нотариального округа Дударевой Л.В., согласно которого она завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, а также все прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе Филиала № Пермского отделения № Западно-Уральского банка <данные изъяты>» со всеми причитающимися процентами и компенсациями Караваеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р./л.д.41/.

Согласно п.2 завещания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что все ранее составленные Грачевой А.В. завещания на вышеуказанное имущество, в том числе и ранее составленные в бланке завещательные распоряжения по указанным в п.1 настоящего завещания счетам в банке она отменяет полностью.

Таким образом, судом установлено, что при жизни Грачевой А.В. совершены два нотариально удостоверенных завещания, последнее из которых отменяет первое в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Грачева А.В. умерла

Согласно наследственного дела после смерти А.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Томилов И.В. - ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства по закону обратилась А.С.., внучка А.В. – ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Караваев А.В. – ДД.ММ.ГГГГ

Истец Томилов И.В. считает, что Караваев А.В. обманным путем способствовал призванию его к наследованию, умышленно ввел Грачеву А.В. в заблуждение, добившись оформления завещания на свое имя, сославшись на его недействительность в силу того, что оно совершено под влиянием угрозы, насилия, обмана и заблуждения, т.е. искажения воли наследодателя.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов, так и возражений.

Исходя из п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу статьи 179 ГК РФ обман подразумевает введение в заблуждение потерпевшей стороны, а также склонение потерпевшей стороны к совершению сделки, в характере, условиях, предмете, личности участников которой она (потерпевшая сторона) заблуждается. Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшей стороны происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, существенное значение в данном случае имеет факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Однако, доказательств того, что завещание Грачевой А.В. было составлено под влиянием недобросовестных действий Караваева А.В., истцом не представлено.

Не имеется в деле также допустимых и относимых доказательств того, что оспариваемое завещание составлено под влиянием насилия или угроз со стороны ответчика либо иных лиц.

Составленное наследодателем завещание нотариально удостоверено, личность завещателя и его дееспособность нотариусом проверены, доказательств обмана, введения в заблуждение Грачевой А.В. в материалах дела не содержится.

Кроме того, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена только лицом, находящимся под влиянием заблуждения, а субъектом оспаривания сделки под влиянием обмана может быть только потерпевший.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств обратного суду истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, учитывая, что воля Грачевой А.В. при составлении завещания была направлена на передачу имущества после ее смерти ответчику Караваеву А.В., суд считает, что в удовлетворении исковых требований Томилова И.В. о признании завещания недействительным, по заявленным истцом основаниям, следует отказать.

Указанные обстоятельства не препятствуют истцу обратиться в суд с иском по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Томилова И. В. к Караваеву А. В. о признании недействительным завещания, удостоверенного от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дударевой Л.B., составленное А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Караваева А. В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: