Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2017 ~ М-302/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-359/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года                                   г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» к Сидорову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (далее – АКБ «Проинвестбанк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Сидорову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 112 585 руб. 64 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 451 руб. 71 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Проинвестбанк» (до переименования ОАО АКБ «Перминвестбанк») и Сидоровым В.П. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 54 300 руб. 61 коп. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 26,7% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 112 585 руб. 64 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту (срочная и просроченная) – 21 660 руб. 09 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –11 423 руб. 97 коп., штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 211 руб. 90 коп., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 289 руб. 68 коп.

Представитель истца АКБ «Проинвестбанк» (ПАО), извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил, из представленного заявления следует, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик Сидоров В.П. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, который является местом его регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

К тому же, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 ст. 408 ГК РФ). Согласно п. 8.1 договора займа данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и ответчиком Сидоровым В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 54 300 руб. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 26,7 % годовых (л.д.21-23).

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Перминвестбанк» было переименовано в Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Так, п.1.2 Кредитного договора, предусмотрено, что Сидоров В.П. уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 26,70 % годовых.

Пунктом 8.1. Кредитного договора предусмотрено, что договор действует до момента полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств.

В силу п.3.6 Кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности на счете Заемщика в день наступления Срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным, в связи с чем Заемщик уплачивает Кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

в соответствие с п.6.4.1 Кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно принять меры по немедленному погашению выданного кредита и процентов за его использование при допущении факта просрочки исполнения Заемщиком обязанности по уплате аннуитетного платежа.

Банк осуществил кредитование Заемщика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 54 300 руб. 61 коп. на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением операционному отделу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно предоставленного расчета, выписок из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 112585 руб. 64 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту (срочная и просроченная) – 21 660 руб. 09 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –11 423 руб. 97 коп., штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 211 руб. 90 коп., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 289 руб. 68 коп.

Факт неисполнения ответчиком условий договора доказан, что является основанием для начисления неустойки, штрафа, определенной условиями договора.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пунктом 71 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей, а размер штрафа за просрочку внесения аннуитентного платежа до 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер уплаченной государственной пошлины составляет 3 451 руб. 71 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к Сидорову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Сидорова Владимира Петровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53084руб. 06 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту (срочная и просроченная) – 21 660 руб. 09 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –11 423 руб. 97 коп., штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 451 руб. 71 коп.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья: подпись

Копия верна, судья:                        И.В. Кляусова

Секретарь                         С.Е. Шардакова