Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1989/2017 ~ М-1968/2017 от 07.11.2017

    № 2-1989/2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

    21 декабря 2017 года                                                                            г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева Дмитрия Владимировича к Администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости,

    у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратился Зайцев Д.В. с иском к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью 29,2 кв.м, расположенный по адресу: --, район Северного городка с кадастровым номером --

Для участия в судебном заседании, назначенном на -- на 09 часов 30 минут, истец и ответчик по вызову суда не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не направили.

В настоящее судебное заседание, назначенное на -- на 08 часов 10 минут, истец и ответчик по вызову суда не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не направили.

При этом ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Иные участники процесса также извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абзацем шестым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в суд по повторному вызову, суд считает необходимым оставить настоящий иск без рассмотрения на основании абзаца 7 ст.222 ГПК РФ.

        Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

                                                            о п р е д е л и л:

иск Зайцева Дмитрия Владимировича к Администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости в связи с повторной неявкой сторон в судебные заседания без уважительных причин.

    Разъяснить, что истец вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Судья                                                                                                     Т.Н. Матвеева