Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2021 (1-248/2020;) от 17.12.2020

Дело № 1-34/2021 (№ 1-248/2020)

УИД: 37RS0023-01-2020-002621-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шуя Ивановской области 15 февраля 2021 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Зыряновой А.К.,

с участием:

государственных обвинителей Бикулова К.В.,

Максимова А.Н.,

Головой Т.Ю.,

Худынцева Е.А.,

потерпевшей Б.В.В.,

подсудимого Шарапова Д.С.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарапова Дмитрия Сергеевича, ……………………….., судимого:

- 2 мая 2012 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, окончательно на основании ст. 70, 71, 72 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 1 день без ограничения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 2 февраля 2016 года;

- 11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 16 дней ограничения свободы.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапов Дмитрий Сергеевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в г. Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

31 августа 2020 года в период времени с 00 часов по 1 час 14 минут у Шарапова Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «Кавказская кухня», по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Московская, д. 16, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7» у Б.В.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение, 31 августа 2020 года в период времени с 00 часов по 1 час 14 минут Шарапов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Кавказская кухня», по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Московская, д. 16, подошел к танцующей Б.В.В. сзади, и умышленно, открыто, путем рывка вырвал из правого заднего кармана, надетых на ней джинс, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» стоимостью 6195 рублей, с защитным стеклом к телефону марки «Xiaomi Redmi 7» стоимостью 139 рублей 50 копеек, в чехле iFace с держателем – кольцом к телефону марки «Xiaomi Redmi 7» стоимостью 125 рублей. Б.В.В., осознавая, что в отношении нее совершен грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в целях пресечения противоправных действий Шарапова Д.С., стала его догонять, однако Шарапов Д.С., не желая вернуть похищенное, осознавая, что его преступные действия очевидны для Б.В.В. и окружающих, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Шарапов Д.С. причинил потерпевшей Б. В.В. материальный ущерб на общую сумму 6 459 рублей 50 копеек.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в г. Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут 31 августа 2020 года у Шарапова Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом помещении магазина «Пятерочка», по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Ген. Белова, д. 10-б, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут 31 августа 2020 года Шарапов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Ген. Белова, д. 10-б, считая, что его действия являются не очевидными для посторонних, и за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа, расположенного в отделе алкогольной продукции, одну бутылку вермута «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, стоимостью 541 рубль 43 копейки, намереваясь ее тайно похитить. Бутылку вермута Шарапов Д.С. спрятал под резинку надетых на нем шорт и выправленную футболку, после чего прошел через кассу, умышленно не расплатившись за товар, тем самым похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку вермута марки «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, стоимостью 541 рубль 43 копейки, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом. Однако, продавец-кассир М. Д.С., заметив, что Шарапов Д.С. спрятал бутылку вермута под одежду, и намеревается ее похитить, с целью пресечь противоправные действия Шарапова Д.С., пытался остановить его, требуя вернуть похищенный товар. Шарапов Д.С., игнорируя законное требование продавца-кассира М.Д.С. вернуть похищенный товар, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, с похищенным имуществом убежал. Похищенным имуществом – одной бутылкой вермута марки «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, стоимостью 541 рубль 43 копейки, Шарапов Д.С. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Шарапов Д.С. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 541 рубль 43 копейки без учета НДС.

Выводы суда о совершении Шараповым Д.С. преступления в отношении имущества, принадлежащего Б.В.В., основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый Шарапов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого Шарапов Д.С. показал, что в ночное время с 30 на 31 августа 2020 года он в состоянии алкогольного опьянения находился в баре «Кавказкая кухня» по адресу: г. Шуя, ул. 1-я Московская, д. 16, где распивал спиртные напитки. В какой-то момент он увидел в центре бара танцующую Б.В.В., у которой из заднего правого кармана джинс торчал мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел похитить его. Он подошел к Б.В.В. сзади и выдернул у нее из кармана мобильный телефон. При этом физическую силу в отношении нее он не применял, никаких слов не высказывал. В этот момент девушка повернулась и посмотрела на него, и он выбежал из помещения бара на улицу и побежал по направлению к Октябрьскому мосту через р. Теза. Когда он выбегал из бара, то слышал, как в его адрес кричали, пытаясь остановить. Также он слышал, что за ним кто-то бежал и слышал женский крик, чтобы он вернул телефон. Он не останавливался, так как понимал, что совершил преступление и его могут привлечь к уголовной ответственности. Придя домой он осмотрел похищенный телефон, которым оказался сенсорный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусе черного цвета без видимых повреждений с защитным чехлом черного цвета и защитным стеклом на экране. Он выключил телефон и достал из него сим-карты, которые выбросил. Телефоном он не пользовался, так как боялся, что найдут. О хищении телефона он никому не говорил (т. 2 л.д. 10 – 12).

Из заявления Шарапова Д.С. от 3 сентября 2020 года зарегистрированного за № 9638 следует, что в ночь с 30 на 31 августа 2020 года он открыто похитил мобильный телефон у девушки в баре «Кавказская кухня» на ул. 1-я Московская г. Шуя (т. 1 л.д. 142).

После оглашения протокола допроса в качестве обвиняемого и заявления, содержащиеся в них сведения Шарапов Д.С. подтвердил. Пояснил, что заявление о совершенном преступлении писал добровольно без оказания на него какого-либо давления. С оценкой стоимости мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7» в размере 6195 рублей, защитного стекла к телефону в размере 139 рублей 50 копеек, чехла iFace с держателем – кольцом к телефону марки «Xiaomi Redmi 7» в размере 125 рублей, он согласен. В момент хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его решение совершить преступление. Он добровольно вернул похищенный телефон, принес потерпевшей извинения.

Вина Шарапова Д.С. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая Б.В.В. в судебном заседании показала, что в ночь с 30 на 31 августа 2020 года она вместе с Щ.О.А. и С.А.А. находилась в баре «Кавказская кухня» г. Шуя. В баре она купила три бутылки пива, поставила на столик, где сидели Щ.О.А. и С.А.А., а сама стала танцевать. Когда она танцевала, то почувствовала, что у нее из заднего правого кармана надетых на ней джинс кто-то выдернул телефон. Она обернулась и увидела выбегающего на улицу парня, и побежала за ним. Она бежала за парнем до моста через р. Теза, после чего остановилась. Пока она бежала за ним, то громко кричала, чтобы он вернул телефон. Затем она вернулась обратно в бар «Кавказская кухня», где попросила предоставить ей записи с камер видеонаблюдения, но когда ей в этом было отказано, Щ.О.А. вызвала полицию. С оценкой мобильного телефона, защитного стекла и чехла, произведенного экспертом она согласна, на своей оценке стоимости похищенного имущества не настаивала. В настоящее время телефон ей возращен каких-либо претензий к Шарапову Д.С. она не имеет. Он принес ей свои извинения, которые она приняла. На строгом наказании не настаивала.

Свидетель Щ.О.А. в ходе предварительного расследования показала, что около 00 часов они с Б.В.В. и С.А.А. решили поехать в бар «Кавказская кухня» расположенный по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Московская, д. 16, и Б. В.В. со своего телефона вызвала такси. В баре Б.В.В. купила три бутылки пива, принесла им за столик и стала танцевать. Спустя некоторое время, когда она со С. А.А. стояли на улице около бара, со стороны пл. Революции пришла Б.В.В., и сказала, что когда она танцевала, неизвестный мужчина украл у нее мобильный телефон, находящийся в заднем кармане ее джинс, после чего убежал через мост. Б.В.В. попросила вызвать полицию, после чего приехавшие сотрудники полиции доставили их в отдел. Она не видела, как у Б.В.В. мужчина похитил телефон (л.д. 59 – 60).

Свидетель С.А.А. в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные по содержанию показаниям Щ.О.А. Дополнительно показала, что в баре «Кавказская кухня» было очень много посетителей, примет она не запоминала. Конфликтов и ссор у них ни с кем не было. С кем именно танцевала Б.В.В., она не видела. В помещении бара она никаких криков и ничего подозрительного не видела и не слышала (л.д. 63 – 64).

Свидетель А.Н.А. в ходе предварительного расследования показал, что он работает барменом в баре «Кавказкая кухня», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 1-я Московская, д. 16. 30 августа 2020 года около 1 часа ночи в бар пришли три женщины. Одна из них, которая была в белой кожаной куртке приобрела 3 бутылки пива, после чего данные женщины сидели за столиком. Спустя около 20 минут указанная женщина подошла и спросила записывают ли камеры, расположенные в баре и пояснила, что у нее крали мобильный телефон. В тот день в баре было много посетителей, момент похищения телефона он не видел (т. 1 л.д. 61 – 62).

Свидетель Ш.Л.В. в ходе предварительного расследования показала, что Шарапов Д.С. является ее сыном, которого характеризует как доброго, отзывчивого человека, он помогает ей по хозяйству. От зависимости от алкоголя и наркотических средств сын неоднократно проходил лечение у врача нарколога г. Шуя. С февраля 2020 года сын перестал употреблять спиртные напитки и потреблять наркотические средства. От Шарапова Д.С. ей известно, он похитил у незнакомой ему женщины мобильный телефон, который в последствии добровольно выдал. При каких обстоятельствах это произошло Шарапова Л.В. не знает, не видела (т. 1 л.д. 73 – 74).

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП № 9521, 31 августа 2020 года в 01 час 14 минут в МО МВД России «Шуйский» от Щ. О.А. поступило сообщение о том, что в баре «Кавказ кухня» г. Шуя у подруги незнакомый мужчина вытащил телефон из кармана и убежал (т. 1 л.д. 19).

Из заявления Б.В.В., зарегистрированного в КУСП № 9523 от 31 августа 2020 года, следует, что она просит провести проверку по факту того, что неустановленное лицо, находясь в баре «Кавказская кухня», по адресу: г. Шуя, ул. 1-я Московская, д. 16, открыто похитило из заднего кармана ее джинс мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» (т. 1 л.д. 20).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 31 августа 2020 года с участием Б.В.В., установлено место расположения бара «Кавказская кухня», расположение помещений и обстановка в баре, а также место, где находилась Б.В.В. во время похищения ее мобильного телефона (т. 1 л.д. 21 – 24)

В ходе выемки 31 августа 2020 года у потерпевшей Б.В.В. изъята коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7», на нижней боковой стороне которой имеется этикетка белого цвета с надписями в виде иностранных символов и цифр: «Redmi 7 Eclipse Black 3Gb RAM 32GB ROM», S/N:….., штрих-код черного цвета, под которым имеется надпись: IMEI1:…., штрих-код черного цвета IMEI2:….. Изъятая в ходе выемки коробка в последствии осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 76 – 77, 78 – 80, 81).

В ходе выемки 4 сентября 2020 года подозреваемый Шарапов Д.С. добровольно выдал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7», имеющий IMEI1:…., IMEI2:….., который в последствии осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 84 – 85, 86 – 88, 89).

Согласно заключению эксперта-оценщика № 426 от 13 ноября 2020 года рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7», приобретенного в мае 2019 года в б/у состоянии, находящегося в исправном состоянии с учетом износа 50% на 31 августа 2020 года составляет: 6195 рублей; рыночная стоимость защитного стекла к мобильному телефону марки «Xiaomi Redmi 7», приобретенного в мае 2019 ода в б/у состоянии, находящегося в исправном состоянии с учетом износа 50% на 31 августа 2020 года составляет: 139 рублей 50 копеек; рыночная стоимость чехла iFace с держателем – кольцом к телефону марки «Xiaomi Redmi 7», приобретенного в мае 2019 года в б/у состоянии, находящегося в исправном состоянии с учетом износа 50% на 31 августа 2020 года составляет: 125 рублей (т. 1 л.д. 94 – 116).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Шарапова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность Шарапова Д.С. в совершении преступления в отношении Б.В.В. подтверждается:

- показаниями Шарапова Д.С., данными в ходе допроса в качестве обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании, в которых он указал дату, время и место совершения преступления, способ завладения телефоном марки «Xiaomi Redmi 7», принадлежащим Б.В.В., а также сведениями, изложенными Шараповым Д.С. в заявлении от 3 сентября 2020 года об обстоятельствах хищения телефона;

- заявлением Б. В.В., а также ее показаниями в судебном заседании об обстоятельствах открытого хищения принадлежащего ей телефона;

- показаниями свидетелей Щ.О.А., С.А.А., А.Н.А., об обстоятельствах хищения телефона, принадлежащего Б.В.В., известных с ее слов;

- протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотров предметов.

Показания всех указанных лиц согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются результатами осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотров предметов, заключением эксперта. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Шарапова Д.С. судом не установлено.

Выводы относительно объема и стоимости похищенного у потерпевшей. Б.В.В., суд основывает на заключении эксперта-оценщика № 426 от 13 ноября 2020 года, иных доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять выводам произведенному по делу экспертному заключению не имеется, поскольку оно проведено компетентным экспертом. Проведенная по делу экспертиза является полной и подробной, выводы эксперта научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении по делу экспертизы судом не установлено. Подсудимый Шарапов Д.С. и потерпевшая Б.В.В. с выводами эксперта-оценщика относительно стоимости похищенного имущества согласились, потерпевшая Б.В.В. на собственной оценке похищенного имущества не настаивала.

Факт нахождения подсудимого Шарапова Д.С. в момент хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Б.В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, в том числе о том, что непосредственно перед совершением хищения он употреблял спиртные напитки и состояние алкогольного опьянения повлияло на его желание похитить имущество потерпевшей.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает доказательства, подтверждающие виновность Шарапова Д.С. относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о совершении Шараповым Д.С. преступления в отношении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый Шарапов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Шарапов Д.С. показал, что 31 августа 2020 года в вечернее время, около 19 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Г. Белова, для того чтобы купить себе сигареты. В тот момент, когда он находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», осматривая торговые витрины увидел бутылку вермута «Мартини Бьянко», объемом 1 литр. Поскольку денег у него было с собой только для того, чтобы купить сигареты, у него возник умысел похитить данную бутылку спиртного, для того чтобы в дальнейшем ее выпить. Он взял бутылку спиртного с полки стеллажа магазина, и убрал ее к себе за пояс шорт, при этом прикрыв бутылку сверху футболкой. В этот момент его никто не видел. После чего быстрым шагом направился к выходу, пройдя мимо кассовой зоны, при этом похищенную бутылку он не доставал и не оплачивал на кассе. После того, как он вышел из помещения магазина, переходя дорогу, он услышал, что его сзади кто-то окрикнул мужским голосом, сказав, чтобы он вернул бутылку спиртного. Он (Шарапов Д.С.) не оборачиваясь ответил: «Сначала попробуй догони», после чего забежал во двор д. 41 по ул. Генерала Белова г. Шуя Ивановской области. Он понимал, что был замечен, когда похищал бутылку спиртного, и его пытались остановить, для того чтобы вернуть похищенное. Когда он бежал дворами похищенная бутылка спиртного выпала у него из рук и разбилась (т. 1 л.д. 163 – 166).

Из заявления Шарапова Д.С. от 3 сентября 2020 года зарегистрированного за № 9642 следует, что 31 августа 2020 года в вечернее время он, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Г. Белова, д. 10-б, открыто похитил бутылку вермута Мартини, объемом 1 литр (т. 1 л.д. 44).

После оглашения протокола допроса и заявления, содержащиеся в них сведения Шарапов Д.С. подтвердил. Заявление писал добровольно без оказания на него какого-либо давления. В момент хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его решение совершить преступление. Участвовал в ходе осмотра диска с видеозаписью с целью помочь дознанию. В настоящее время в полном объеме возместил причиненный ущерб и принес извинения.

Вина Шарапова Д.С. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Б.А.А. в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 31 августа 2020 года после 19 часов из магазина № 6518 «Пятерочка», расположенного по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Генерала Белова, д. 10-б, ему сообщили о том, что некоторое время назад неизвестный молодой человек открыто похитил из данного магазина одну бутылку вермута «Мартини Бьянко» 15%, объемом 1 л. Задержать и установить личность данного молодого человека силами сотрудников магазина не получилось. 1 сентября 2020 года в утреннее время он приехал в магазин № 6518 «Пятерочка», по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Генерала Белова, д. 10-б, и стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, с целью установления мужчины, который похитил бутылку вермута 31 августа 2020 года. По камерам видеонаблюдения было установлено, что в 19:04:18 неизвестный мужчина еще с двумя мужчинами подошли к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, где подозреваемый мужчина взял с данного стеллажа одну бутылку вермута «Мартини Бьянко», 15%, объемом 1 литр. Данную бутылку мужчина засунул за пояс своих шорт, после чего направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассы, он положил ранее взятые два пакета сухариков на ленту стола кассы и прошел дальше к выходу из магазина, при этом в кассе он никаких покупок не оплачивал, в том числе и бутылку вермута. В это время продавец М.Д.С. по камерам видеонаблюдения видел, как неизвестный ему мужчина убирал указанный алкоголь за пояс шорт, и подозревая, что данный мужчина не оплатит товар, сразу же последовал в торговый зал. После того, как указанный мужчина вышел из помещения магазина на улицу, М.Д.С проследовал за ним, но догнать не смог. Во время погони М.Д. кричал похитителю в след, что бы тот вернул похищенную бутылку, на что мужчина ответил «Сначала догони». Шарапов Д.С. возместил причиненный материальный ущерб от хищения данной бутылки вермута в полном объеме, претензий к нему нет (т. 1 л.д. 57 – 58).

Свидетель М.Д.С. в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Генерала Белова, д. 10-б. 31 августа 2020 года около 19 часов к нему подошел незнакомый молодой человек и спросил, где находятся сухарики для салата, на что он показал ему нужную полку. После этого он (М.Д.С.) зашел в служебное помещение магазина и подошел к монитору, на который выведены изображения с камер видеонаблюдения установленных по торговому залу данного магазина. На одной из камер на мониторе было четко видно неизвестного указанного мужчину, который в 19:04:29 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял одну бутылку вермута «Мартини Бьянко», объемом 1 л, которую засунул за пояс своих шорт, после чего направился к выходу из магазина. Он заподозрил, что указанный мужчина может не оплатить взятый им товар и сразу же побежал к нему в торговый зал. В это время указанный молодой человек проходил кассовую зону, при этом никакого товара в его руках не было. На кассе он ничего не оплачивал и сразу направился из помещения торгового зала на улицу. Он понял, что мужчина похитил данную бутылку и побежал его догонять. На улице он увидел, как данный молодой человек перешел через проезжую дорогу и пошел по улице в сторону бывшей скорой помощи, после чего крикнул ему в след: «Верни, пожалуйста, бутылку Мартини!», на что данный мужчина ответил: «Ты меня сначала догони!». После этого он свернул во двор д. 41 по ул. Генерала Белова г. Шуя. Молодой человек видел, что его догоняют и, увеличив скорость, убежал (т. 1 л.д. 67 – 68).

Свидетель В.Н.С. в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Генерала Белова, д. 10Б. 31 августа 2020 года около 19 часов она увидела, как продавец-кассир М.Д.С. выбежал из магазина на улицу за посетителем магазина. Через пару минут М.Д.С. вернулся в помещение магазина и сообщил, что неизвестный молодой человек похитил из магазина одну бутылку вермута «Мартини Бьянко» и вышел из магазина, и он его не догнал. Факт хищения указанной бутылки она не видела (т. 1 л.д. 65 – 66).

Свидетель Д.М.П. в ходе предварительного расследования показал, что 31 августа 2020 года около 19 часов он со своим знакомым О.М.А. пришли за продуктами в магазин «Пятерочка», расположенный, по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Генерала Белова, д. 10-Б. В это время в торговом зале данного магазина они встретили знакомого, которого как он знает зовут «Шарап». Они пошли дальше выбирать продукты. «Шарап» отстал и больше он его в магазине не видел. В последствии он узнал, что, находясь в указанном магазине, «Шарап» похитил одну бутылку вермута. Данного факта он не видел, при указанной встрече никаких бутылок у «Шарапа» также не видел (т. 1 л.д. 69 – 70).

Свидетель О.М.А. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Д.М.П. (т. 1 л.д. 71 – 72).

Свидетель Ш.Л.В. в ходе предварительного расследования показала, что Шарапов Д.С. является ее сыном, которого характеризует как доброго, отзывчивого человека, он помогает ей по хозяйству. От зависимости от алкоголя и наркотических средств сын неоднократно проходил лечение у врача нарколога г. Шуя. С февраля 2020 года сын перестал употреблять спиртные напитки и потреблять наркотические средства. От Шарапова Д.С. ей известно, он похитил у незнакомой ему женщины мобильный телефон, который в последствии добровольно выдал (т. 1 л.д. 73 – 74).

Из заявления менеджера по безопасности ООО «Агроторг» Б.А.А. зарегистрированного в КУСП № 9599 от 1 сентября 2020 года, следует, что он просит привлечь к ответственности незнакомого мужчину, который 31 августа 2020 года в период с 19 часов 3 минут по 19 часов 4 минуты совершил хищение вермута «Мартини Бьянко» 15% объемом 1 литр из торгового зала магазина № 5618 «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Шуя, ул. Генерала Белова, д. 10Б (т. 1 л.д. 27).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 17 ноября 2020 года с участием Б.А.А., установлено место расположения магазина «Пятерочка», расположение стеллажей в торговом помещении, а также место, откуда 31 августа 2020 года совершено хищение бутылки вермута «Мартини Бьянко» (т. 1 л.д. 28 – 31).

Согласно справке об ущербе стоимость бутылки вермута «Мартини Бьянко» 15% объемом 1 литр, похищенной 31 августа 2020 года без учета НДС составляет 541 рубль 43 копейки (т. 1 л.д. 40).

В ходе выемки 13 ноября 2020 года у представителя потерпевшего Б.А.А. изъяты СD-диск с видеозаписью, счет-фактура № 50442916 от 26 июня 2020 года. В ходе осмотра СD-диска с участием Шарапова Д.С. установлено, что на нем имеются 6 видеофайлов. При просмотре видеофайла «2_20200831-185828--20200831-185900» установлено, что имеется цветное изображение торгового помещения магазина с установленными витринами. В 18:58:55 в помещение магазина входит Шарапов Д.С. в футболке с белыми рукавами в белую и серую полоску со стороны спины, в кепке с козырьком, повернутым к спине, шортах темного цвета. При просмотре видеофайла «LTV-DVR-0831-HV 1_20200831-185854--20200831-190433» установлено, что в 19:00:33 Шарапов Д.С. подходит к продавцу магазина, одетому в зеленую жилетку и о чем-то с ним разговаривает, далее он ходит по магазину и смотрит на стеллажи. В 19:03:23 мужчина берет со стеллажа 2 пакетика с товаром, держит их в руках и ходит по магазину. Со слов участвующего в осмотре Шарапова Д.С. в данных пакетиках находятся сухарики. В 19:04:10 из-за стеллажа выходят два мужчины, к которым подходит Шарапов Д.С. Указанные мужчины здороваются и вместе подходят к стеллажу с алкогольной продукцией. Затем двое мужчин отходят от Шарапова Д.С. в сторону другого стеллажа и в этот момент он берет со второй полки сверху одну бутылку с жидкостью и убирает себе в шорты под футболку. Со слов участвующего Шарапова Д.С. в данный момент он спрятал бутылку себе под одежду, так как хотел ее похитить из магазина. При просмотре видеофайла «2_20200831-190432--20200831-190730» установлено, что в 19:04:42 с левой стороны экрана в сторону выхода из магазина двигается Шарапов Д.С. Через несколько секунд за ним следом бежит мужчина в жилетке зеленого цвета. Осмотренные СD-диск с видеозаписью, счет-фактура № 50442916 от 26 июня 2020 года признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 120 – 122, 123 – 127, 128).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Шарапова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность Шарапова Д.С. в совершении преступления в отношении ООО «Агроторг» подтверждается:

- показаниями подсудимого Шарапова Д.С., подтвержденными в судебном заседании, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого, в которых он указал дату, время и место совершения преступления, способ завладения бутылкой вермута «Мартини Бьянко» 15% объемом 1 литр, принадлежащей ООО «Агроторг», а также сведениями, изложенными Шараповым Д.С. в заявлении от 3 сентября 2020 года об обстоятельствах хищения бутылки вермута «Мартини Бьянко»;

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Б. А.А., а также его показаниями в ходе предварительного расследования об обстоятельствах открытого хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества;

- показаниями свидетелей М.Д.С., В.Н.С. об обстоятельствах открытого хищения Шараповым Д.С. бутылки вермута «Мартини Бьянко»;

- показаниями свидетелей Д.М.П., О.М.А. об обстоятельствах встречи с Шараповым Д.С. 31 августа 2020 года в магазине «Пятерочка»;

- протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотров предметов.

Показания всех указанных лиц согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются результатами осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотров предметов. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Шарапова Д.С. судом не установлено.

Выводы относительно объема и стоимости похищенного у ООО «Агроторг» имущества суд основывает на сведениях о стоимости бутылки вермута «Мартини Бьянко», а также показаниях представителя потерпевшего Б.А.А. и подсудимого Шарапова Д.С. на предварительном расследовании.

Факт нахождения подсудимого Шарапова Д.С. в момент хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании и в дознании, в том числе о том, что непосредственно перед совершением хищения он употреблял спиртные напитки и о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его желание похитить имущество потерпевшего.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает доказательства, подтверждающие виновность Шарапова Д.С. относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит вину Шарапова Д.С. в предъявленном ему обвинении доказанной, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Б.В.В. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Шарапов Д.С. при совершении каждого преступления действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

При изъятии и последующем удержании имущества, принадлежащего Б.В.В., Шарапов Д.С. действовал открыто, осознавал, что потерпевшая Б. В.В. понимает противоправный характер его действий.

Действия Шарапова Д.С. по тайному хищению бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 литр, принадлежащей ООО «Агроторг» не были доведены до конца и переросли в открытое хищение, поскольку были обнаружены представителем собственника, который потребовал вернуть бутылку, однако Шарапов Д.С. осознавая открытый характер хищения, продолжил свои действия и с похищенным имуществом скрылся. Об этом свидетельствует то, что представитель собственника имущества – продавец-кассир магазина «Пятерочка» М.Д.С. наблюдал за процессом изъятия товара Шараповым Д.С. и через непродолжительный период времени очевидность действий Шарапова Д.С. стала явной для последнего, в результате чего у подсудимого отсутствовала реальная возможность использовать похищенное имущество или иным образом им распорядиться.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Шарапова Д.С. В ходе предварительного расследования в отношении него проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22 октября 2020 года № 1676Шарапов Д.С. в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых подозревается. У Шарапова Д.С. имеется «……»….по МКБ – 10). «……» (….по МКБ – 10), «….» (….по МКБ – 10). Заключение об имеющихся у него синдроме зависимости от употребления наркотических средств и синдроме зависимости от алкоголя подтверждается сведениями о многолетнем, систематическом употреблении им наркотических средств (опиоиды, стимуляторы, каннабиноиды) и злоупотреблении алкоголем с утратой количественного контроля, изменением толерантности в виде повышения дозы наркотических веществ и алкогольных напитков, необходимой для достижения желаемого эффекта в форме наркотического и алкогольного опьянения; сформировавшихся психической (навязчивое влечение к наркотическому и алкогольному опьянению) и физической (сформированный абстинентный синдром) зависимостей; поглощенности употреблением наркотических веществ и алкогольных напитков, которая проявляется в полном отказе от других важных альтернативных форм наслаждения, стремлением употреблять алкогольные напитки и наркотические вещества, как в будни, так и в выходные дни, несмотря на социальные сдерживающие факторы, в связи с чем он состоит под наблюдением наркологов, неоднократно госпитализировался в наркотическое отделение. Эти расстройства психики у Шарапова Д.С. не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, критических способностей, выражены не столь значимо, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, снижения памяти и сообразительности) Шарапов Д.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Шарапов Д.С. не нуждается. При назначении Шарапову Д.С. наказания на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма (т. 1 л.д. 133 – 136).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов не имеется, оно является полным и подробным, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы. Поведение Шарапова Д.С. в судебном заседании соответствовало обстановке. В связи с чем суд признает подсудимого Шарапова Д.С. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шарапов Д.С. совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести.

Шарапову Д.С. 31 год, он в браке не состоит, не работает. Он ранее судим, за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы (т. 1 л.д. 171 – 173, 182 – 194, 196 – 198), к административной ответственности в 2019 – 2020 годах не привлекался (т. 1 л.д. 211).

С февраля 2019 года Шарапов Д.С. состоит на учете в амбулаторном наркологическом отделении № 3 ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом: «……………» (т. 1 л.д. 205).

На учете у врача психиатра не состоит, однако в период с 2 ноября 2007 года по 20 ноября 2007 года был обследован по линии военкомата с диагнозом «…………» (т. 1 л.д. 207).

Из характеристики Шарапова Д.С. по месту отбывания им предыдущего наказания, администрацией исправительного учреждения он охарактеризован отрицательно, как имевший нарушения порядка отбывания наказания, за что 10 раз ему объявлялись устные выговоры, один раз водворялся в штрафной изолятор (т. 1 л.д. 201).

Из справки-характеристики, составленной начальником Шуйского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Ивановской области следует, что Шарапов Д.С. за время отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 июня 2020 года допускал нарушения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 12 октября 2020 года ему вменено дополнительное ограничение (т. 1 л.д. 203).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Шарапов Д.С. проживает с матерью Ш.Л.В. и отчимом Г.Н.Ю., со слов родственников ссор и конфликтов не допускает, нареканий на него не поступало. Он нигде не работает, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 212).

Свидетель Ш.Л.В., допрошенная в ходе предварительного расследования, охарактеризовала подсудимого как доброго, отзывчивого человека, помогающего ей по хозяйству (т. 1 л.д. 73 – 74).

В судебном заседании установлено, что Шарапов Д.С. не работает, проживает с матерью Ш.Л.В. и отчимом Г.Н.Ю., помогает матери в домашних делах. Подсудимый имеет одного малолетнего ребенка в возрасте 3 года, проживающего отдельно, принимает участие в его воспитании и материальном обеспечении. Шарапов Д.С. имеет хронические заболевания.

В ходе предварительного расследования 3 сентября 2020 года Шарапов Д.С. добровольно обратился в полицию с заявлением, в котором изложил сведения об обстоятельствах хищения мобильного телефона, принадлежащего Б.В.В. (т. 1 л.д. 142), а также бутылки вермута «Мартини Бьянко», принадлежащего ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 44). ИзложенныеШараповым Д.С.в указанных заявлениях сведения об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные им в судебном заседании, суд расценивает как явки с повинной.

В ходе предварительного расследствия Шарапов Д.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в отношении имущества Б.В.В., что выразилось в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершения открытого хищения, не известных органу дознания, а также в сообщении сведений о месте нахождения похищенного телефона и его добровольной выдаче; в отношении имущества ООО «Агроторг», что выразилось в даче подробных и признательных показаний, об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных органу дознания, в том числе при осмотре диска с видеозаписями событий, произошедших в магазине «Пятерочка» 31 августа 2020 года.

Шарапов Д.С. добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшей Б.В.В., путем добровольной выдачи похищенного у нее телефона, в результате чего он возвращен потерпевшей, принес Б.В.В. свои извинения. Подсудимый добровольно возместил ущерб, причиненный ООО «Агроторг» в размере 541 рубль 43 копейки, принес извинения представителю ООО «Агроторг». Вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарапова Д.С., суд признает и учитывает при назначении ему наказания за каждое преступление: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; оказание помощи матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарапова Д.С. суд признает и учитывает при назначении ему наказания по факту хищения имущества Б.В.В.: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной заявление от 3 сентября 2020 года о совершении им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, путем выдачи похищенного телефона, который в последующем возвращен потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей Б. В.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарапова Д.С. суд признает и учитывает при назначении ему наказания по факту хищения имущества ООО «Агроторг»: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной заявление от 3 сентября 2020 года о совершении им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений представителю ООО «Агроторг».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шарапова Д.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарапова Д.С. в отношении обоих преступлений на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, которые не оспаривались Шараповым Д.С. в судебном заседании, а также его пояснения о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его решение совершить хищения и в трезвом состоянии он не совершил бы преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22 октября 2020 года № 1676 уШарапова Д.С. имеется «…..», что подтверждается сведениями о многолетнем, систематическом употреблении злоупотреблении алкоголем с утратой количественного контроля, изменением толерантности в виде повышения дозы алкогольных напитков, необходимой для достижения желаемого эффекта в форме алкогольного опьянения; сформировавшихся психической и физической зависимостей; поглощенности употреблением алкогольных напитков, которая проявляется в полном отказе от других важных альтернативных форм наслаждения, стремлением употреблять алкогольные напитки как в будни, так и в выходные дни, несмотря на социальные сдерживающие факторы. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что одним из факторов, обусловивших совершение преступлений, явилось нахождение Шарапова Д.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности Шарапова Д.С., в том числе то, что на момент совершения преступлений он имел неснятые и непогашенные судимости, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. При этом учитывает, что Шарапов Д.С. в течение жизни злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего у него сформировалась зависимость от алкоголя, в настоящий момент вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил два умышленных преступления средней тяжести. Изложенное свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и невозможности исправления Шарапова Д.С. и достижения иных целей уголовного наказания без его изоляции от общества.

Принимая во внимание сведения о личности Шарапова Д.С. суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Шарапова Д.С. отягчающих обстоятельств, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание Шарапова Д.С. обстоятельства, а также позиция потерпевшей Б.В.В., просившей строго не наказывать подсудимого, учитываются судом при назначении размера наказания.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд при назначении подсудимому Шарапову Д.С. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Шарапов Д.С. совершил преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шарапов Д.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 июня 2020 года Шарапов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 16 дней ограничения свободы.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судом применяются положения ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и определен принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания в виде ограничения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 июня 2020 года.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности Шарапова Д.С., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Время содержания Шарапова Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарапова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Б.В.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шарапову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 11 июня 2020 года в виде ограничения свободы сроком 4 месяца, окончательно назначить Шарапову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Шарапова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Шарапову Д.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Шарапова Д.С. под стражей в период с 15 февраля 2021 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7», мобильный телефоном марки «Xiaomi Redmi 7», выданные потерпевшей Б.В.В. – оставить по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью, счет-фактура № 50442916 от 26 июня 2020 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Мокин