Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2017 от 11.01.2017

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района

г. Самары Самарской области ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Белых П.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию мест общего пользования жилого дома,

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белых П.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию мест общего пользования жилого дома в сумме <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возращено.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, полагает, что оно вынесено с нарушением норм права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления    нарушенных    прав,    их    судебной    защиты.

Заявитель полагает, что отказ в выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности и возврат заявления о вынесении судебного приказа препятствует дальнейшему движению дела в порядке приказного производства. В данном случае взыскатель в приказном производстве лишается права на рассмотрение его заявления по упрощенной процедуре, что делает ее менее доступной.

Кроме этого, отказом в выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности, заявитель полагает, что нарушаются и права должника, так как при обращении в исковом порядке будут увеличены судебные расходы (госпошлина уплачивается в полном объеме), что влечет за собой увеличение долговой нагрузки должника. Между тем, статьей 129 ГПК РФ должнику предоставлено право возражать по поводу вынесенного судебного приказа, что является основанием его отмены.

Поскольку исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Вышеуказанные обязательства и требования закона Должник не исполняет. В соответствии с п. 63 раздела б Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 3 Федеральный закон № 45-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (упрощенное производство), статья 122 дополнена абзацем следующего содержания «заявлено требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи».

Представитель ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области возвращая ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию мест общего пользования жилого дома, исходила из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложена справка о зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лицах, тогда как, в силу ст. 30 ЖК РФ проживающий несет солидарную ответственность с собственником. Заявление возвращено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.125 ГПК РФ (не представлены документы, подтверждающие заявленное требование).

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, так как из материалов дела следует, что Управляющей компанией требования заявлены в отношении нежилого помещения, следовательно справки о зарегистрированных и проживающих лиц предоставлено не может, как не может нести с Белых П.Н. солидарную ответственность иные лица, поскольку должник является единственным собственником нежилого помещения, в связи с чем определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене.

Вместе с тем, судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (статья 121 ГПК РФ).

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В силу п.3.ч.3 статья 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым возращено заявление ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Белых П.Н. по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию мест общего пользования жилого дома - отменить, частную жалобу ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» удовлетворить.

Материал направить мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: З.Р. Лапшина