Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4494/2020 ~ М-4555/2020 от 28.09.2020

66RS0003-01-2020-004555-15 <***>

Дело № 2-4494/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.11.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кобяковой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петриченко Дмитрия Валерьевича к ИП Галактионову Павлу Евгеньевичу о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петриченко Д.В. обратился в суд к ИП Галактионову П.Е. с требованием о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указано, что *** между Петриченко Д.В. и ИП Галактионовым П.Е., являющимся подрядчиком, заключен договор № *** на выполнение подрядных работ по установке забора на объекте, расположенном по адресу: ***. Общая стоимость договора составила *** рублей.

Истцом внесена оплата за материалы в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку от *** и внесена предоплата в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку от ***.

В соответствии с пунктом *** договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить условия договора в срок от *** до *** дней с момента его заключения, соответственно *** работы должны были быть выполнены. Однако в нарушение условий договора работы не выполнены.

*** в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от договора, с требованием вернуть уплаченную денежную сумму в размере 110 150 рублей, а также выплатить неустойка за просрочку выполнения работ по договору в размере *** рублей. До настоящего времени ответчик заявленные истцом требования не удовлетворил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** рублей, в связи с отказом от договора № *** от ***, неустойку за просрочку исполнения требования в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы искового заявления в полном объеме поддержала, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Учитывая положения ст.ст. 150, 167, 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. работы 711 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Учитывая, что заключая договор, Петриченко Д.В. имел намерение выполнить строительство забора для личных семейных нужд, то суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из пункта 1 статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора овыполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Норма аналогичного содержания содержится в пункте 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, *** между Петриченко Д.В. и ИП Галактионовым П.Е. заключен договор № ***. В соответствии с условиями договора ИП Галактионов П.Е. принял на себя обязательство по выполнению подрядных работ по установке забора на объекте, расположенном по адресу: ***, а Петриченко Д.В. обязуется оплатить работы в сумме *** рублей.

В соответствии си п. *** договора срок окончания работ *** дней с момента подписания договора, т.е. последний день срока – ***.

*** истец оплатил ответчику сумму в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от ***.

*** истец оплатил сумму в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от № *** от ***.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца следует, что работы в полном объеме не выполнены. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено.

Реализуя свое право на расторжение договора *** истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от договора ввиду нарушения сроков выполнения работ и требованием вернуть уплаченную денежную сумму в размере *** рублей, а также выплатить неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере *** рублей.

Требования истца ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что истцом в счет оплаты договора внесено *** рублей, а также учитывая, что работы ответчиком не произведены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма *** рублей.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За каждый день просрочки выполнения работ по договору, а также исполнения требования по возврату уплаченной денежной суммы, в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан уплатить неустойку в размере ***% от цены работы.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается копией описи вложения в почтового отправления и чеком.

Исходя из данных обстоятельств, расчет неустойки в связи с некачественно выполненными работами следующий:

*** рублей х ***% х *** (***-***) = *** рублей.

Между тем, принимая во внимание лимит ответственности исполнителя ценой некачественно выполненных работ, то требования в этой части подлежат удовлетворению в размере *** рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Галактионова П. Е. в пользу истца Петриченко Д.В. компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Галактионова П.Е. в пользу истца Петриченко Д.В. штрафа в размере *** рублей (*** + *** + ***) х ***%).

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, при принятии решения по делу, суд учитывает, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, а также принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым определить к взысканию с ИП Галактионова П.Е. в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией № *** от ***.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ИП Галактионова П.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петриченко Дмитрия Валерьевича к ИП Галактионову Павлу Евгеньевичу о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Галактионова Павла Евгеньевича в пользу Петриченко Дмитрия Валерьевича денежные средства в связи с оказанием услуг в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ИП Галактионова Павла Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова