Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2021 ~ М-672/2021 от 24.03.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-001701-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года                 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием истца Русановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2021 по иску Русановой К. С. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ об установлении размера задолженности по кредитному договору, изменении графика кредита,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Русанова К.С. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором просит изменить график платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, изменить срок кредита с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 руб. 29 коп., из которого: 27 руб. 13 коп. - сумма платежа в погашение процентов за пользование кредитом, 2273 руб. 16 коп. – сумма платежа в погашение основного долга, установить размер остатка ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571 639 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ней и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 973 000 руб. сроком на 182 месяца под 14,05 процентов годовых для приобретения квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка ссудной задолженности по кредиту составляла 854 196 руб. 64 коп.

Несмотря на частичное досрочное погашение ссудной задолженности, банк остаток ссудной задолженности не изменил.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Русановой К. С. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о перерасчете задолженности по кредитному договору, зачислении платежей, возложении обязанности по совершению действий и компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя удовлетворены частично, на Публичное акционерное общество Банк ВТБ возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и скорректировать его в соответствии со установленными ранее судебными актами данными.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на отсутствие задолженности, банк вновь обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 103 816 руб. 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру отказано.

Несмотря на наличие многочисленных споров, размер остатка ссудной задолженности ни в одном решении суда не установлен.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 776 626 руб. 95 коп. Истец считает, что сведения о состоянии задолженности представляемые банком неверны.

Истец полагает, что с учетом выводов судов, изложенных при рассмотрении споров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 571 639 руб. 71 коп.

Истцом в адрес банка направлена претензия, в которой она просила произвести перерасчет задолженности с учетом суммы остатка ссудной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 571 639 руб. 71 коп., однако направленная претензия была проигнорирована ответчиком.

На сегодняшний день у истца отсутствует понимание о размере ссудной задолженности, что нарушает ее права на получение достоверной информации о состоянии задолженности и лишает возможности досрочного погашения ссудной задолженности.

Кроме того, банк отказывается выдать новый график платежей с учетом изменения остатка основного долга в результате частичного досрочного погашения.

Истец полагает, что добросовестно исполняет условия договора, но однако банк ВТБ продолжает утверждать о наличии у неё просроченной задолженности. Помимо этого, от банка регулярно поступают сообщения о наличии просроченной задолженности. Более того, несмотря на установленные судами обстоятельства, ответчик продолжает неправомерно начислять пени и просроченную задолженность, неоднократно обращается в суд с требованием о расторжении договора и досрочном взыскании кредита.

В судебном заседании истец Русанова К.С. заявленные требования поддержала и пояснила, что она несвоевременно платила кредит в Банке ВТБ. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее образовалась небольшая задолженность, в связи с чем банк обратился в суд за досрочным взысканием ссудной задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены. Однако апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением суда отменено, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составил 29884 руб. 60 коп. Указанная задолженность была полностью взыскана в ходе принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она продолжила своевременно в полном объеме вносить платежи по кредиту. Несмотря на добросовестное исполнение кредитных обязательств, банк вновь обратился в суд и просил расторгнуть договор и обратить взыскание на квартиру. В удовлетворении требований банку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в суд с иском к банку, в котором просила обязать банк произвести перерасчет задолженности и зачесть внесенные ею платежи в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были удовлетворены, на банк возложена обязанность произвести перерасчет задолженности и скорректировать его с учетом установленных судом обстоятельств. Однако до настоящего времени банком решение суда не исполнено. В настоящее время банк требует погасить задолженность и грозится вновь обратиться в суд с иском об обращении взыскания на квартиру.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 854 196 руб. 64 коп., однако в расчете, представленном банком указана расчетная база в размере 925 430 руб. 03 коп., а не 854 196 руб. 64 коп. Направляемые ею денежные средства банк гасит пени и просроченную задолженность, которой нет, так как все платежи поступают своевременно.

Согласно произведенного ей расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 571 639 руб. 71 коп., однако по расчету банка задолженность составляет 776 626 руб. 95 коп., в связи с чем она просит установить размер остатка ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 639 руб. 71 коп., обязать Банк ВТБ изменить график платежей.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик не направил в суд каких-либо возражений и объяснений.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.3, п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что между Русановой К.С. и ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Русановой К.С. был предоставлен кредит на сумму 973 000 рублей на срок 182 месяца, процентная ставка 14,05% годовых, целевое использование – для приобретения предмета ипотеки: квартиры, площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Размер аннуитетного платежа по кредиту составил 12990 руб. 55 коп. и включает в себя сумму основного долга и процентов, согласно графику погашения 182 платежа.

Исполнение кредитного договора обеспечено залогом указанной квартиры, оформленным заключением соответствующего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Русановой К.С. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 012 464 руб. 40 коп., в том числе: 949 380 руб. 82 коп. - остаток ссудной задолженности, 64 735 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом, 853 руб. 73 коп. - пени по просроченному долгу, 6 493 руб. 86 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, а также обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении указанных требований было отказано.

Данным решением было установлено, что согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составил 854 196 руб. 64 коп., а также образовалась задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом в размере 13 420 руб. 17 коп.; пени по просроченному долгу в размере 853 руб. 73 коп. и пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 6 493 руб. 86 коп.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) вновь обратилось в суд с иском к Русановой К.С., в котором с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ банк просил о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 913 248 руб. 34 коп., в том числе: 842 142 руб. 78 коп. - остаток ссудной задолженности, 55 345 руб. 63 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 12 045 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 3 714 руб. 40 коп. – пени на просроченный долг, а также обращении взыскания на предмет залога – квартиру.

В свою очередь Русанова К.С. предъявила встречное исковое заявление к ВТБ 24 (ПАО), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила зачислить сумму в размере 416 000 руб., внесенную за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитного договора (остатка ссудной задолженности по договору) № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО).

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО Банк ВТБ были удовлетворены частично. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено расторгнуть. С Русановой К.С. в пользу ПАО Банк ВТБ была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 838 080 руб. 73 руб., в том числе основной долг в размере 829 079 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 886 руб. 92 коп., пени по просроченному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 114 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 887 руб. 30 коп.

Взыскание задолженности было обращено на заложенное имущество - квартиру путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 008 242 руб. 40 коп.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Денежные средства, внесенные Русановой К.С. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 000 рублей, постановлено считать внесенными и зачисленными в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 78 000 руб., внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлено зачислить в счет погашения задолженности по плановым процентам в размере 62 218 руб. 73 коп. и в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 15 781 руб. 27 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, которым постановлено исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

С Русановой К.С. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 47 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 592 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также в удовлетворении встречных исковых требований Русановой К.С. о перерасчете задолженности по кредитному договору отказано.

Судебная коллегия установила, что остаток непогашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисленной Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29 884 руб. 60 коп. Указанная просроченная задолженность подлежит взысканию с ответчика Русановой К.С.

После указанной даты Банк вправе произвести перерасчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом с учетом остатка задолженности и периода пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) вновь обратился в суд с иском к Русановой К.С., в котором просил о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 103 816 руб. 04 коп., в том числе: 808 203 руб. 85 коп. - остаток ссудной задолженности, 124 871 руб. 85 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 58431 руб. 57 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 21967 руб. 87 коп. – пени на просроченный долг, а также обращении взыскания на предмет залога – квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 103 816 руб. 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру отказано.

Истец Русанова К.С. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором просила обязать ответчика Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком ссудной задолженности на 16.07.2020г. в сумме 613 457 руб. 23 коп., исключить задолженность по процентам и пеням из суммы задолженности по договору на дату принятия решения; обязать ответчика внести изменения в программу банка в соответствии с принятым решением; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика сделать корректировку в программе банка, зачислив платежи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 126 002 руб. в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, а также зачислить платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 059 руб. 87 коп. в счет погашения остатка ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Русановой К. С. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о перерасчете задолженности по кредитному договору, зачислении платежей, возложении обязанности по совершению действий и компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя удовлетворены частично, на Публичное акционерное общество Банк ВТБ возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и скорректировать его в соответствии со следующими установленными данными:

Установить, что с учетом решения Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № остаток ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 854 196 руб. 64 коп., просроченная задолженность отсутствует, плановые проценты за пользование кредитом составляют 13 420 руб. 17 коп., пени по просроченному долгу составляет 853 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом составляет 6 493 руб. 86 коп.

Установить, что внесенные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 24 100 руб. полностью погашают указанные плановые проценты за пользование кредитом в размере 13 420 руб. 17 коп., пени по просроченному долгу в размере 853 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 6 493 руб. 86 коп.

Установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Русановой К. С. надлежащим образом исполнялась обязанность по погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

В связи с надлежащим исполнением обязательств исключить из расчета задолженности начисление и взимание пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ Русановой К.С. внесены платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 126 002 руб. в счет погашения задолженности и процентов по договору, обязать зачесть данные платежи в счет погашения просроченной ссудной задолженности и установить, что размер просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 884 руб. 60 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, ознакомившись с представленным Русановой К.С. расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. Несмотря на выводы изложенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности составлял 874 964 руб. 40 коп., в том числе: 854 196 руб. 64 коп. - остаток ссудной задолженности; 13 420 руб. 17 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 853 руб. 73 коп. пени по просроченному долгу; 6 493 руб. 86 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, ПАО Банк ВТБ после принятого решения соответствующие корректировки в свои расчеты не внес, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ производил расчет процентов, исходя из размера ссудной задолженности 925 430 руб. 03 коп., что подтверждается представленным по запросу суда графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам Свердловского областного суда, содержащимся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым остаток непогашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисленной Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29 884 руб. 60 коп.

Более того, возложенная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Банк ВТБ (ПАО) обязанность произвести перерасчет задолженности и скорректировать его в соответствии с выводами, содержащимися в судебных актах, проигнорирована банком. Решение до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств, права заемщика Русановой К.С. на досрочное полное погашение ссудной задолженности, вынужденного в сложившейся ситуации обращения заемщика за защитой нарушенного права в суд, суд считает необходимым в целях восстановления прав истца Русановой К.В. на корректное и правильное определение размера задолженности установить размер ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд полагает возможным руководствоваться расчетом ссудной задолженности, представленным истцом, согласно которому с учетом внесенных платежей размер ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 571 639 руб. 71 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что Русановой К.С. с ДД.ММ.ГГГГ. вносятся ежемесячные платежи по кредитному договору в размере 13000 руб., что подтверждается представленными квитанциями и приходными кассовыми ордерами. Взысканная апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность в размере 29884 руб. 60 коп. погашена Русановой К.С. в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредитному договору вносились Русановой К.С. в размере 13000 руб., что подтверждается представленными приходно-кассовыми ордерами.

Указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, а также выводам, изложенным в судебных актах, вступивших в законную силу, и в соответствии с требованиями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для суда.

Ответчиком указанный расчет не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено.

Разрешая требования истца в части изменения графика платежей по кредитному договору в части срока кредита и размера платежей, суд исходит из следующего.

В силу п. 5.6 кредитного договора после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита кредитор производит перерасчет платежа и последнего платежа исходя из нового остатка ссудной задолженности.

В соответствии с п. 5.7 договора в случае письменного заявления заемщика с просьбой не перерасчитывать размер платежа, оставив его неизменным, кредитор производит перерасчет срока кредита

Согласно п. 7.3.3 общих условий кредитор обязуется предоставить заемщику информационный расчет, составленный в соответствии с договором по обращению заемщика, в том числе и в случаях осуществления заемщиком частичного досрочного погашения и изменений процентной ставки – не позднее следующего рабочего дня после обращения заемщика к кредитору.

Таким образом, поскольку остаток ссудной задолженности установлен судом только при рассмотрении настоящего дела, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности изменить срок кредита и размер последнего ежемесячного платежа.

Суд приходит к выводу, что указанные требования заявлены преждевременно, правовых оснований для судебного вмешательства с целью защиты прав Русановой К.С. в настоящее время не имеется.

При этом, суд учитывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на банк уже возложена обязанность произвести перерасчет задолженности и скорректировать его с учетом выводов изложенных во вступивших в законную силу судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Русановой К. С. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ удовлетворить частично.

Установить, что размер ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 571 639 руб. 71 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2021 года.

<...>

<...>

Судья                                    Ершова Т.Е.