Решение по делу № 33-1639/2020 от 20.05.2020

Судья Стекачева М.Ю.                суд 1-й инстанции № 2-16/258-2020

суд апелляционной инстанции дело №33-1639/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года                                                                                                  г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                 Клевцовой Г.П., Букреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,

с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вялых Натальи Анатольевны к Администрации Курской области, Администрации Курского района Курской области, Комитету финансов Курской области о взыскании убытков и возложении обязанности по сносу жилого дома, поступившее по апелляционной жалобе Вялых Натальи Анатольевны на решение Курского районного суда Курской области от 04 февраля 2020 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя истца Вялых Н.А. – Раскина Л.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Курского района Курской области Жиляева Р.Г., представителя Комитета финансов Курской области Барбусовой Е.М., считавших решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вялых Н.А. обратилась в суд с иском Администрации Курской области, Администрации Курского района Курской области, Комитету финансов Курской области о взыскании убытков и возложении обязанности по сносу жилого дома, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Правительства Курской области от 19 февраля 2009 г. №24 «О включении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границы населенного пункта» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2508000 кв. м. с кадастровым номером расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, был включен в границы населенного пункта д. Кукуевка Новопоселеновского сельского совета Курского района Курской области с изменением вида разрешенного использования «для жилищного строительства». В последующем из указанного земельного участка был выделен земельный участок площадью 1209 кв.м. с кадастровым номером который по договору купли-продажи от 18 октября 2011 г. был приобретен истцом в собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 ноября 2011 г. произведена регистрационная запись. При этом ограничений (обременений) права не зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права 46-АК025957. Постановлением Главы администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 25 августа 2011 г. №135 улицам 1-й жилой застройки в д. Кукуевка был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Постановлением Главы администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 30 января 2012 г. №10 был утвержден градостроительный план земельного участка. 14 февраля 2012 г. Администрацией Курского района Вялых Н.А. выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома сложной конфигурации с эркером сроком действия до 14 февраля 2022 года. Постановлением Главы администрации Новолоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 20 ноября 2014 г. №361 земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>. 23 сентября 2016 г. степень готовности жилого дома была доведена до 90%. Право собственности на указанный объект незавершенного строительства (кадастровый № ) было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 сентября 2016 г. Строительство дома полностью завершено в 2019 г. 18 февраля 2019 г. Вялых Н.А. было поучено уведомление Администрации Курского района Курской области о несоответствии жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на том основании, что земельный участок попадает в охранную (буферную) зону Центрально-Черноземного государственного заповедника имени профессора В.В. Алехина на территории которой запрещен отвод земельных участков под сооружение жилых, хозяйственных помещений без предварительного согласования с заповедником. Заповедник согласно выписке из протокола Научно-технического совета от 18 января 2019 г. №1 сообщил ей об отказе в согласовании документов на ввод в эксплуатацию жилого дома в связи с тем, что земельный участок находится в охранной зоне и не входит в границы населенного пункта д. Кукуевка Курского района Курской области. Вялых Н.А. полагает, что из-за нарушения ответчиками действующего законодательства при переводе в 2009 году земель из одной категории в другую и отведении земель под индивидуальное жилищное строительство без согласования с Заповедником и в выдаче разрешения на жилищное строительство в охранной зоне она лишена возможности ввести жилой дом в эксплуатацию, а также произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект для использования и распоряжения им на законном основании. Полагает, что по вине ответчиков ей причинены убытки в виде расходов, понесенных в связи со строительством жилого дома, в размере 5 413 000 руб., которые она просила взыскать солидарно с Администрации Курской области за счет казны Курской области, с Администрации Курского района Курской области за счет казны муниципального района «Курский район» Курской области, возложив на Администрацию Курской области за счет казны Курской области и Администрацию Курского района Курской области за счет казны муниципального района «Курский район» Курской области обязанность по сносу жилого дома с земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Вялых Н.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Вялых Н.А., извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась. Ответчики – Администрация Курской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный заповедник им. профессора В.В. Алехина», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, своих представителей не направили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Волобуев Н.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, содержится под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Курской области объяснений по доводам апелляционной жалобы не направил. Представители Волобуева Н.В. – Хмелевской А.В. и Леонтьев А.В., также извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 45 минут 18 июня 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земель, исчерпывающий перечень которых перечислен в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Ограничения использования земельных участков, включенных в границы особо охраняемых природных территорий, установлены статьей 95 ЗК РФ, а также Федеральным законом от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях».

Исходя из п. 1 ст. 95 ЗК РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ЗК РФ, на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Пунктом 4 ст. 95 ЗК РФ предусмотрено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 18 октября 2011 г. между Волобуевым Н.В. (продавец) и Вялых Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (для жилищного строительства), с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес>

Право собственности Вялых Н.А. на приобретенный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 ноября 2011 г. (запись регистрации ).

14 февраля 2012 г. Администрацией Курского района Курской области выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке.

Кроме того, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения об объекте незавершенного строительства (степень готовности 90%), расположенного на земельном участке. Основанием регистрации объекта незавершенного строительства являются вышеприведенный договор купли- продажи земельного участка от 18 октября 2011 г., акт приема-передачи земельного участка от 18 октября 2011 г., разрешение на строительство жилого дома

Также установлено, что спорный земельный участок включен в границы охранной (буферной зоны) Центрально-Черноземного Государственного биосферного заповедника им профессора В.В.Алехина на основании решения Исполнительного Комитета Курского областного совета народных депутатов от 17 ноября 1988 г.

Согласно выписке из протокола научно-технического Совета Центрально-Черноземного заповедника им. проф. В.В. Алехина № 1 от 18 января 2019 г. по результатам рассмотрения заявления Вялых Н.А. было принято решение не согласовывать оформление документов на ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером поскольку перевод земель из одной категории в другую произведен без согласования с заповедником, участок находится в охранной зоне Центрально-Черноземного заповедника и не входит в границы населенного пункта д.Кукуевка по состоянию на 1988 год, когда принималось решение исполкомом Курского областного Совета народных депутатов №294 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и рациональному использованию территории и объектов заповедника».

Предъявляя иск о взыскании убытков и возложении обязанности по сносу жилого дома, истец Вялых Н.А. ссылалась на незаконный перевод органами власти в 2009 году земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений и выделении этих земель под индивидуальное жилищное строительство без согласования с заповедником, а также на выдачу ей незаконного разрешения на жилищное строительство в охранной буферной зоне вследствие чего она была лишена возможности зарегистрировать право собственности на возведенное жилое строение, а также распорядиться им по своему усмотрению.

Судом первой инстанции установлено, что Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедннк имени проф. В.В. Алехина был учрежден 10 февраля 1935 года Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР.

Охранная зона Заповедника была создана Решением Исполкома Курского областного Совета депутатов трудящихся от 02 июля 1971 № 380 вокруг участков Заповедника в Курской области шириной 1 км, а в последствии границы охранной зоны уточнялись решением Курского облисполкома от 17 ноября 1988 № 294 «Положение об охранной зоне Заповедника», согласно которому охранная зона вокруг четырех участков Заповедника в Курской области (Стрелецкий, Казацкий, Баркаловка, Букреевы Бармы) расширена до 3 км.

Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. Н №2055-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России» Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России (п. 91 перечня).

Решением Представительного собрания Курского района Курской области от 14 ноября 2012 г. №24-2-183 утверждена схема территориального планирования Курской области в которой, отражена охранная зона Заповедника.

Судом установлено, что охранная (буферная) зона Центрально-Черноземного государственного заповедника - участок «Стрелецкий», расположенная на территории Курского и Медвенского районов Курской области, была поставлена на кадастровый учет 18 января 2018 г. и представлена на публичной кадастровой карте с учетным номером зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) 46.11.2.164. В границах охранной (буферной) зоны Центрально-Черноземного Государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина (зоны с особыми условиями использования территорий), расположен принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером

По смыслу требований действующего законодательства РФ, охранные зоны минимально допустимых расстояний считаются фактически установленными в силу действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» охранные зоны особо охраняемых природных территорий, созданные до дня вступления в силу данного федерального закона (т.е. до 30 декабря 2013 г.), сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Таким образом, порядок деятельности на территории охранной зоны согласовывается между землепользователем и заповедником.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой территории.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован в уже установленной охранной зоне (дата постановки на кадастровый учет 14 июня 2011 г.), строительство жилого дома Вялых Н.А. также было произведено в охранной зоне заповедника в период с 2012 года по 2019 годы, доказательств, свидетельствующих о наличии согласия заповедника на возведение жилого дома в охранной зоне в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом, в нарушение вышеуказанного Решения Курского облисполкома от 17 ноября 1988 г. № 294, предусматривающего согласование любых действий на территории охранной зоны между землепользователем и заповедником, не было получено соответствующее согласование с заповедником относительно строительства жилого дома, является правильным. В связи с чем, районный суд на основании требований действующего законодательства обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Вялых Н.А. о взыскании убытков, связанных со строительством домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Фактическое положение охранной (буферной) зоны подтверждено приведенными выше общедоступными сведениями, которые подлежат соблюдению всеми лицами, о чем истец знала, могла и должна была знать, вне зависимости от возведенного объекта.

При этом обязанность уполномоченных органов власти по направлению сведений об установлении зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) и ее границах органу местного самоуправления и обязанность органа регистрации уведомить правообладателей земельных участков о внесении сведений о ЗОУИТ в ЕГРН в период спорных правоотношений законом не предусматривалась.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 15 предусматривает возможность требовать полного возмещения убытков, причиненных лицу, чье право нарушено, а в статье 1069 устанавливает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Введенная Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ статья 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая особенность возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением и изменением ЗОУИТ, находится в системной связи с ранее существовавшей статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой предусматривается общий порядок возмещения убытков, в том числе и в случаях публичных ограничений прав собственников земельных участков, а также правообладателей расположенных на них объектов недвижимости. В частности, согласно пункту 1 указанной статьи возмещению подлежат в полном объеме убытки, причиненные ограничением прав собственников и правообладателей.

Учитывая общий характер данной нормы, в пункте 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизируется, что обязанность по возмещению убытков возлагается на лицо, которое причинило убытки, либо на лиц, в чьих интересах произошло действие, повлекшее причинение вреда.

Пунктом 12 ст. 57.1 ЗК РФ предусмотрено, что возмещение убытков, а также снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведение их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах ЗОУИТ ограничениями использования земельных участков осуществляется на основании соглашения о возмещении убытков, заключаемого лицами, указанными в пункте 2 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации и в пунктах 8 и 9 данной статьи, правообладателями зданий, сооружений, застройщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления либо на основании решения суда.

При этом требования о возмещении убытков и положения пункта 13 статьи 57.1 ЗК РФ не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до 4 августа 2018 года.

Решение об изъятии у истца принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, как судом, так и ответчиками не принималось. Более того, возведенный истцом объект в части его незавершенного строительства (90% степени готовности) принадлежит Вялых Н.А. на праве собственности, которое зарегистрировано 23 сентября 2016 г.

Доводы истца о нарушении ответчиками действующего законодательства, которое выразилось в переводе находящихся в охранной буферной зоне заповедника земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений и выделении этих земель под индивидуальное жилищное строительство без согласования с заповедником, а также в выдаче разрешения на жилищное строительство в охранной буферной зоне заповедника основанием влекущим отмену вынесенного судебного постановления не являются, ввиду отсутствия причинной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского районного суда Курской области от 04 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вялых Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-1639/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Вялых Наталья Анатольевна
Ответчики
Администрация Курского района Курской области
Комитет финансов Курской области
Администрация Курской области
Другие
Управление Росреестра по Курской области
Администрация Новопоселёновского сельсовета Курского района Курской области
ФГБУ Центрально-Черноземный государственный заповедние имени проф. В.В. Алехина
Волобуев Николай Васильевич
Суд
Курский областной суд
Судья
Клевцова Галина Павловна
Дело на странице суда
oblsud.krs.sudrf.ru
20.05.2020Передача дела судье
18.06.2020Судебное заседание
26.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2020Передано в экспедицию
18.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее