Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2014 (2-2412/2013;) от 13.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.01.2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-272/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Гембарскому ФИО11, Гембарской ФИО12 об истребовании документа из чужого незаконного владения,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 об истребовании правоустанавливающего документа из незаконного владения. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» на землях поселений собственными силами и средствами построило одноквартирный пятикомнатный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом в установленном порядке был принят в эксплуатацию, а также поставлен на баланс <данные изъяты> Истец обратился к ответчику с требованием возвратить акт приемки, однако ответчик отказался вернуть данный документ, продолжая незаконно удерживать его у себя. Данное противоправное поведение ответчика является препятствием истцу для оформления своих законных прав на жилой дом. Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика акт приемки в эксплуатацию рабочей приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, обязав передать данный документ представителю истца не позднее пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гембарская ФИО13

    В судебном заседании представитель истца ФИО7. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик ФИО5 при рассмотрении гражданского дела № в Тюменском районном суде представлял подлинный акт приемки в эксплуатацию рабочей приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку собственником жилого дома является истец, указанный акт у истца отсутствует, считает, что указанный акт находится у ответчиков незаконно в связи с чем, подлежит истребованию у ответчиков. Отсутствие у истца указанного акта лишает его возможности оформить право собственности на жилой дом.

    Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представили письменные возражения на иск, просили в удовлетворении иска отказать, причина неявки суду не известна.

    Представитель ответчика ФИО5 ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность истребуемого акта истцу; незаконность нахождения у ответчиков. Считает, что истцом выбран не верный сопосб защиты права.

    Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 29.01.2013 года по гражданскому делу № по иску Гембарского ФИО14 к Администрации <данные изъяты> муниципального образования Тюменского района, Департаменту имущественных отношений <адрес>, Базылеву ФИО15, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приватизации, признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, по встречному иску Базылева ФИО16 к Гембарскому ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также по иску Гембарской ФИО18, Сащенко ФИО19, Абетова ФИО20 к Администрации <данные изъяты> муниципального образования Тюменского района, Департаменту имущественных отношений <адрес>, Базылеву ФИО21, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приватизации, признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, которым в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

    Указанным решением суда установлено, что на основании распоряжения администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Гембарскому ФИО22 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилья. На вышеназванном земельном участке по просьбе Гембарского ФИО23 для семьи его сына ФИО5, <данные изъяты> на свои средства, подрядным способом через <данные изъяты>», был построен двухэтажный пятикомнатный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. После введения жилого дома в эксплуатацию жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании акта рабочей приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанным решением суда установлено, что спорный жилой дом к государственному или муниципальному жилищному фонду не относится, был построен на средства <данные изъяты>» <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО <данные изъяты> находится на балансе ООО <данные изъяты>»,

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил к ответчику ФИО5 требование о возврате Акта приемки в эксплуатацию рабочей приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ.д.78-79). От выполнения требований ответчик ФИО5 отказался, что подтверждается ответом на требование (л.д.81-82).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из пояснений сторон установлено, что при вводе дома в эксплуатацию составлялось не менее 5 экземпляров акта приемки в эксплуатацию рабочей приемочной комиссией законченного строительством здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность истребуемого у ответчиков акта, именно истцу, а также незаконность нахождения акта у ответчиков.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО <данные изъяты>» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56 ГПК РФ, ст.301 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Гембарскому ФИО24, Гембарской ФИО25 об истребовании из чужого незаконного владения акта приемки в эксплуатацию рабочей приемочной комиссией законченного строительством здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 03.02.2014 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2014 года.