Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2016 от 03.08.2016

                                                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                    21 сентября 2016 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием истца Визерова В.В., представителя истца Гнездилова А.В., представителя ответчика Администрации Костомукшского городского округа (третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа») - Соломка И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визерова В.В. к Администрации Костомукшского городского округа о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома на нежилое помещение и признании отсутствующим права собственности Администрации Костомукшского городского округа на нежилое помещение

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к Администрации Костомукшского городского округа о признании его права на долю в общей долевой собственности собственников жилых помещений <адрес> в <адрес> на нежилые помещения, расположенные в указанном доме. В обоснование заявленных требований указал, что является собственников квартиры, расположенной в <адрес> в <адрес> с 1992 года. Согласно техническому паспорту на дом, в нем имеется подвал, в котором расположены нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу дома. Указанные помещения, в том числе кладовые, до сих пор находятся в фактическом владении и пользовании жителей дома, обслуживаются управляющей организацией «Жилремстрой». В апреле 2015 года управляющая компания осуществила ремонт этих помещений на деньги собственников. В апреле 2016 года истцу стало известно, что Администрация КГО зарегистрировала право собственности на эти помещения, и требует, чтобы жильцы освободили помещения и передали их Администрации.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об изменении требований, просит признать нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровый номер здания, в котором расположены помещения №, местонахождение: <адрес> общей долевой собственностью собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> и отсутствие права собственности у Администрации Костомукшского городского округа на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровый номер здания, в котором расположены помещения <адрес> местонахождение: <адрес>, пом. <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Костомукшский городской суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Визерова В.В. в части требования к Администрации Костомукшского городского округа о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома на нежилые помещения прекращено.

В судебном заседании истец Визеров В.В. и его представитель Гнездилов А.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца пояснил, что до 2011 года спорные помещения являлись кладовыми, изменения были внесены в технический паспорт дома в 2001 году. На момент приватизации первой квартиры в доме в апреле 1992 года эти помещения были предназначены под кладовые и с апреля 1992 года стали долевой собственностью собственников жилых помещений дома. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, что данные помещения использовались не для нужд жильцов дома до 1992 года.

Представитель ответчика (третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа») Соломка И.В. иск не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, и пояснила, что первый договор аренды спорных помещений был заключен ДД.ММ.ГГГГ, помещения использовались для магазина промышленных товаров, впоследствии там находился склад. Помещения расположены в цокольном этаже дома, имеют отдельный вход и не предназначены для обслуживания иных помещений дома. Помещения сформированы как самостоятельный объект. Собственником спорных помещений на основании решения исполкома Костомукшского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № являлся Костомукшский горно-обогатительный комбинат. Право собственности у муниципального образования возникло на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мэрии г. Костомукша от ДД.ММ.ГГГГ № весь жилой фонд, в том числе жилой <адрес>, передан ОАО «Карельский окатыш» на баланс мэрии.

Третьи лица ООО «Жилремстрой», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, РГЦ «Недвижимость» о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика (третьего лица КУМС КГО), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир (помещений) в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры (помещения), обслуживающее более одной квартиры (одного помещения).

    В соответствии с пунктами 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила № 491), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, помимо прочего включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

      Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

     Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона и вне зависимости от его государственной регистрации и какого-либо документального оформления.

Исходя из положений п. 2 Постановления ВС РФ от № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), и объекты, указанные в названном Приложении к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона (в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ГУП РК Республиканский государственный центр «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, первый по времени договор безвозмездной передачи жилья в собственность, в отношении квартиры в многоквартирном доме по адресу: РК, <адрес> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Муниципального образования «Костомукшский городской округ» на объект: нежилые помещения №№ на поэтажном плане № назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, адрес: <адрес> пом. № (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика по тем основаниям, что спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома в силу закона.

Суд считает требование необоснованными по следующим основаниям.

Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства спорные нежилые помещения имеют самостоятельное назначение и используются в качестве таковых длительное время, в том числе на дату первой сделки приватизации жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), по данным технической инвентаризации нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. сформированы как самостоятельный объект недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика доказательствами: журналом регистрации договоров аренды, в котором имеется запись о договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ спорных помещений (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также копии заявлений ЧФ «ПАКО» о продлении срока действия договора аренды, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, документами технического учета (техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя истца о том, что указанные доказательства не являются допустимыми, поскольку не представлен договора аренды от 1990 года, а также представлены копии заявлений о продлении договоров аренды, без оригиналов, суд считает несостоятельными, поскольку доказательства отвечают положениям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Судом обозревался в судебном заседании журнал регистрации договоров аренды, в котором имеются соответствующая запись, а также копии заявлений арендатора ЧФ «ПАКО» о продлении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, также обозревался судом оригинал договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЧФ «ПАКО» на основании поданного заявления.

При этом стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что спорные нежилые помещения использовались для нужд многоквартирного дома до начала приватизации жилых помещений.

Представленный проектный план дома к таковым доказательствам отнесен быть не может, и не подтверждает использование нежилых помещений для нужд владельцев помещений дома.

Также суд считает необоснованным утверждение представителя истца о том, что первоначальные записи в техническом паспорте на дом, который находился в управляющей организации ООО «Жилремстрой», содержат достоверные сведения о составе общего имущества дома, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Вместе с тем, стороной ответчика представлены документы технического учета, которые соответствуют сведениям, содержащимся в Реестре, и ссылка представителя истца на первоначальные сведения в техническом паспорте, предоставленном управляющей организацией, является несостоятельной.

       Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Визерова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья          Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.