Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2015 ~ М-255/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-289/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                                                   г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» к Маслову О.В., Масловой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее по тексту - МУП «Коммунальщик») обратилось в суд с иском к Маслову О.В., Масловой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что ответчики, зарегистрированы и проживают по адресу: ..., с ... года в полном объеме не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. Истец, ссылаясь на ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 671, 682, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил в солидарном порядке взыскать с ответчиков образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальщик» Панкова Т.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

           В судебное заседание ответчики Маслов О.В., Маслова Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены, возражений на иск МУП «Коммунальщик» не представили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

           Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и в силу ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Из материалов дела следует, что ответчик Маслов О.В., являясь собственником жилого помещения по адресу: ..., проживает и зарегистрирован в нем по постоянному месту жительства. На имя Маслова О.В. в МУП «Коммунальщик» открыт лицевой счет № по оплате коммунальных услуг. Вместе с Масловым О.В. по указанному адресу зарегистрирована и проживает ответчик Маслова Е.В., которая является членом семьи собственника и наряду с последним потребляет оказываемые истцом коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчикам коммунальных услуг выполнял надлежащим образом. Вместе с тем, ответчики в полном объеме не оплачивали оказанные коммунальные услуги. В настоящее время задолженность составляет ... руб. ... коп., в том числе за теплоснабжение - ... руб. ... коп., за водоснабжение - ... руб. ... коп., за водоотведение - ... руб. ... коп. Ответчикам неоднократно направлялись письменные предупреждения о погашении образовавшейся задолженности, вместе с тем добровольно они ее не оплатили, представленный расчет не оспорили. Заявленная МУП «Коммунальщик» сумма задолженности подтверждена документально.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование ответчиками чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскав солидарно с Маслова О.В. и Масловой Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг и процентам в заявленной сумме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с Маслова О.В., Масловой Е.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки.

          Взыскать с Маслова О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

          Взыскать с Масловой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Разъяснить ответчикам Маслову О.В., Масловой Е.В., что они вправе обратиться в суд,принявший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Копылова