Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2015 ~ М-2001/2015 от 24.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2015 года                                                                                                г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

с участием адвоката Бобылева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2778/2015 по исковому заявлению Базаева Т.Т. к Качалкину А.Е. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Базаев Т.Т. обратился в суд с иском к Качалкину А.Е. об исключении из состава наследства, признании права собственности на земельный участок, указав, что Качалкину Е.П., *** года рождения, принадлежал на праве собственности выделенный под садоводство земельный участок площадью 623,5 кв.м по адресу: <адрес>, предоставленный на основании постановления Главы г.Самары № от *** года, о чем было выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю серии РФ - V № от *** года, регистрационная запись № от *** года. В 2001 года он обратился к Качалкину Е.П. с предложением купить данный земельный участок за <данные изъяты> рублей, на что он согласился, он ему эту сумму оплатил. После чего, он передал ему участок, о чем им была собственноручно написана расписка от *** года. Также они достигли договоренность о том, что Качалкин Е.П. соберет необходимый комплект документов для переоформления в регистрационной службе своего права собственности на земельный участок, без которого невозможно было заключить официальный договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировать переход права собственности на земельный участок к истцу, либо выдаст нотариальную доверенность на право оформления земельного участка и его продажу. Однако Качалкин Е.П. по причине болезни не смог ни оформить документы на свой участок в регистрирующем органе, ни выдать ему доверенность. *** Качалкин Е.П. умер, так и не завершив переоформление документов на проданный ему земельный участок. Тем не менее, истец с даты приобретения земельного участка, указанной в расписке от *** года, владеет и пользуется данным земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, что подтверждается заключенным с ЗАО <данные изъяты> договором энергоснабжения садово-дачных построек летнего типа № и выданной на его имя расчетной книжкой для внесения платежей за электроэнергию по адресу: <адрес>, по лицевому счету №, а также квитанциями об оплате за электроэнергию. Также он оплачивает водоснабжение, что подтверждается квитанциями об оплате за водоснабжение. Таким образом, он фактически осуществляет все права собственника. Также Качалкиным Е.П. ему были переданы все правоустанавливающие документы на земельный участок. Истец является членом потребительского садово-дачного кооператива <данные изъяты>, о чем ему выдана справка о членстве от *** года. В то же время, отсутствие надлежащего оформления его права собственности препятствует распоряжению приобретенным им земельным участком, поскольку по документам по прежнему собственником земельного участка является Качалкин Е.П. В данном случае Качалкин Е.П. фактически уклонялся от подачи документов на государственную регистрацию, а в настоящее время подача заявления о государственной регистрации перехода права собственности вообще является невозможной в связи со смертью Качалкина Е.П., поэтому государственная регистрация перехода права собственности к нему возможна только на основании решения суда. После смерти Качалкина Е.П. единственным наследником стал его сын, Качалкин А.Е., вступивший в права наследства. Данный участок подлежит исключению из состава наследства, т.к. еще до своей смерти Качалкин Е.П. произвел его отчуждение и на момент смерти Качалкина Е.П. этот участок ему фактически не принадлежал. Земельный участок с *** поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный земельный участок, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным по состоянию на *** года. В то же время граница земельного участка не установлена, согласно кадастровому паспорту, площадь является ориентировочной, в связи с чем, нуждается в уточнении. В настоящее время истцом выполнено межевание земельного участка кадастровым инженером ООО <данные изъяты>, составлен план границ земельного участка, согласно которому его площадь равна 624 кв.м, согласованы границы со смежными пользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Права на данный земельный участок не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от *** года. Просил исключить из состава наследства за умершим *** Качалкиным Е.П., *** года рождения, земельный участок по адресу: <адрес>, признать за ним, Базаевым Т.Т., право собственности на земельный участок, площадью 624 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предоставленный под садоводство.

Истец Базаев Т.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бобылев О.А., действующий на основании доверенности (л.д. 24) и ордера (л.д. 35), исковые требования уточнил, просил признать состоявшейся сделкой договор купли-продажи земельного участка площадью 624 кв.м по адресу: <адрес>, признать за истцом, Базаевым Т.Т., право собственности на земельный участок площадью 624 кв.м по адресу: <адрес>, предоставленный под садоводство.

Ответчик Качалкин А.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Пояснил, что в наследство после смерти отца вступал только он, никто не претендует на этот участок, отец продал его Базаеву Т.Т., тогда они все были с этим согласны.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, учитывая, что признание исковых требований ответчиком Качалкиным А.Е. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Базаева Т.Т. к Качалкину А.Е. о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 624 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Качалкиным Е.П. и Базаевым Т.Т., состоявшимся.

Признать за Базаевым Т.Т., *** года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 624 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2015 года.