Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1064/2017 ~ М-318/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-727/2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» марта 2017 года                 г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи          – Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                  – Стремиловой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Стандарт» к Маслову Е. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Стандарт» обратились в суд с иском к Маслову Е.В. о взыскании задолженность по оплате нежилого помещения.

В обоснование своих требований указали, что ООО УК «Стандарт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

Собранием собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена форма договора управления, а также размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 20, 86 руб.

Маслов Е.В. являлся собственником нежилых помещений площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нежилых помещений площадью ... кв.м., ... кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по оплате предоставленных услуг не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере ... руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб., пени в размере ... руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представителем ответчика Маслова Е.В. – Скоропад А.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу с вязи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

В обоснование своего ходатайства указал, что ответчик Маслов Е.В. является индивидуальным предпринимателем, а покупка и продажа недвижимости – основным видом его деятельности. Исковые требования заявлены в отношении нежилых помещений, которые могут быть использованы исключительно в предпринимательской деятельности.

Представитель истца Янчарина Э.А., действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, против прекращения производства по делу не возражала.

Ответчик Маслов Е.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают гражданские дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, Маслов Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен единый государственный регистрационной №..., основным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Помещения, задолженность по оплате которых является предметом спора, являются нежилыми, а потому с учетом основного вида деятельности ответчика, могут быть использованы в предпринимательской деятельности.

Кроме того, как следует из платежных поручений, представленных в материалы дела, ответчик ранее как сторона правоотношений с истцом выступал в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводстве, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подведомствен Новосибирскому районному суд Новосибирской области, а потому гражданское дело подлежит прекращению в силу положений ст. 134, 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО УК «Стандарт» к Маслову Е. В. о взыскании задолженности – прекратить.

Разъяснить истцу о необходимости обращения с данным иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Председательствующий:         Рыбакова Т.Г.