Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2019 (2-2686/2018;) ~ М-2545/2018 от 11.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             16 января 2019 года

                                         дело № 2-141/2019

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Москвину А.Ю., ФИО1 в лице опекуна Алиевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка обратилось в суд с иском к Москвину А.Ю., ФИО1 в лице опекуна Алиевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО2 (заемщик) 30.09.2017 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 10.01.2017. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом составляет 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36%. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, согласно расчету за период с 30.09.2017 по 24.09.2018 образовалась просроченная задолженность в сумме 147417,16 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 1 023,83 руб., просроченные проценты – 26 398,79 руб., просроченный основной долг – 119994,54 руб. Указывают, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предположительными наследниками ФИО2. являются Москвин А.Ю., ФИО1. Просят взыскать с ответчиков сумму задолженности по банковской карте в размере 147 417,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148,34 рублей.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 26.11.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3., ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка Налобин Л.А., действующий на основании доверенности от 20.03.2017, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Москвин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указывает на несогласие с исковыми требованиями не согласился, поскольку брак между ним и ФИО2 расторгнут в ноябре 2016 года, о кредитовании ФИО2. не знал, в кредитном договоре не расписывался.

Ответчики ФИО1 в лице опекуна Алиевой Н.Ф., ФИО3, ФИО4. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 в лице опекуна Алиевой Н.Ф., ФИО3., ФИО4 – Кобышева А.А., действующая на основании доверенности от 08.10.2018, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчики не вступали в наследство после смерти ФИО2, наследственное имущество отсутствует.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, 30.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 10.01.2017. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 рублей под 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36%.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

По состоянию на 24.09.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 147 417,16 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 1 023,83 руб., просроченные проценты – 26 398,79 руб., просроченный основной долг – 119994,54 руб.

Согласно ответу Тюменской областной нотариальной палаты № от 30.10.2018, наследственное дело ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований пункта 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, поскольку после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследственное имущество отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Москвину А.Ю,, ФИО1 в лице опекуна Алиевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.