Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2018 (1-129/2017;) от 31.07.2017

Дело № 1-9/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро Александровское         19 января 2018 года

Партизанский районный суд <адрес>

в составе – председательствующего – судьи             Сычевой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей Королева Л.В., Голубцова А.В.

потерпевшего                               Потерпевший №1,

защитника - адвоката                                 Пермякова Е.Н.,

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого                                 Шупыра А.В.,

при секретарях судебного заседания Антошкиной И.А., Путилиной Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шупыра А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес> <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ

Шупыра А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Шупыра А.В., с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес> по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их совершить, с применением неустановленного следствием предмета, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив своими действиями телесное повреждение в виде: <данные изъяты> которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Шупыра А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что около 18-00 ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 пришли домой по адресу: <адрес> в <адрес>, чтобы помыться в бане, с собой взяли спиртное: водку и пиво. Пока топили баню, стали выпивать. В это время Свидетель №1 позвонил Потерпевший №1, попросил тоже прийти в баню со своей сожительницей Свидетель №2 Не дожидаясь гостей, они с Свидетель №1 пошли в баню, после продолжили употреблять спиртное. Пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2, они вместе выпили и он пошел в баню. Когда Потерпевший №1 вернулся, все находились в доме, пришел Свидетель №3, все распивали спиртные напитки. В ходе разговора, Свидетель №3 попросил его показать баню, он согласился. Когда находились в бане, услышали крики Свидетель №1, выбежали и увидели, что Потерпевший №1 держит ее за волосы, прижимая к земле. Он подошел к Потерпевший №1, стал его оттаскивать, но последний держал Свидетель №1 крепко, он взял с бочки отвертку и начал бить ею по рукам Потерпевший №1. Тот отпустил Свидетель №1, которая поднялась и ушла в дом. Потерпевший №1 находился рядом, он спокойно проводил его и Свидетель №2 до калитки, они ушли.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с наличием существенных противоречий, показаний Шупыра А.В., данных в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), следует, что он разозлился на действия Потерпевший №1, поскольку тот дрался с его сожительницей. Он подбежал к ним, попытался разнять, но ничего не вышло, Потерпевший №1 крепко держал Свидетель №1. Он нанес ему два удара кулаком по лицу, стал избивать Потерпевший №1 ногами, также бил по рукам, последний отпустил Свидетель №1, она отошла в сторону и больше участия в драке не принимала. В ответ Потерпевший №1 нанес ему удар по правой руке, в район предплечья, он испытал сильную физическую боль. Чем он нанес удар, не видел, на улице было темно, предполагает, что ножом, или другим острым предметом. Во дворе его дома, на земле, разбросано множество бытового мусора, в том числе осколки стекла, строительный материал. Из-за того, что Потерпевший №1 ударил его, он очень сильно разозлился, увидел на железной бочке крестовую отвертку с пластиковой ручкой и, желал ударить его данным предметом, взял отвертку и нанес ей наотмашь один удар правой рукой по туловищу Потерпевший №1 Когда нанес удар, то не почувствовал, что проткнул ему брюшную полость. После нанесения удара, Потерпевший №1 отошел и успокоился. Он (Шупыра) сказал ему идти домой. Потерпевший №1 на боль не жаловался. Далее, Потерпевший №1 со своей сожительницей Свидетель №2 ушли в неизвестном направлении. После инцидента, с Свидетель №1 не разговаривал и не просил взять вину на себя. Почему она написала явку с повинной и созналась в преступлении, которого не совершала, он не знает, предполагает, что хотела защитить его. От сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице, на операции с проникающим ранением в брюшную полость. Он сразу же понял, что он находится там из-за того, что он его избил. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 осознает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с наличием существенных противоречий, показаний Шупыра А.В., данных в качестве обвиняемого (<данные изъяты>), следует, что Шупыра А.В. дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого, указав лишь, что в бочки взял инструмент (предмет), какой не называл.

    Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что показания давал под давлением на него со стороны правоохранительных органов.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал вечером с работы, по дороге в магазине <данные изъяты> купил бутылку водки, дома с сожительницей они выпили и около 18-00 он позвонил Свидетель №1, поинтересовался, где они, та пригласила их в баню. По дороге в гости они зашли в магазин, купили пиво 1,5 литра и бутылку водки. В гостях у Шупыры он сходил помыться в бане, когда вернулся, в доме находился еще и Свидетель №3, они продолжили выпивать. Через 20-30 минут он отключился, очнулся, когда с Свидетель №2 вернулись домой. У него было колотое ранение в брюшной полости, стало плохо и его отвезли на скорой в больницу, очнулся утром в реанимации.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> следует, что после бани у Шупыра он употреблял спиртное, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит из-за чего произошел конфликт между ним и Свидетель №1. Помнит, что во дворе дома Шупыра он с последним подрались, больше он ни с кем не дрался, кроме Шупыра к нему никто не подходил и с ним не конфликтовал. В момент драки он почувствовал резкую боль в области живота, ему стало дискомфортно, они с сожительницей пошли домой, по дороге ему стало плохо, в области живота были боли, дома увидел, что там находится колото-резанная рана, вызвал СМП. Он понял, что телесное повреждение ему причинил Шупыра, как и чем он ее нанес он не видел, поскольку было темно. Оглашенные показания подтвердил частично, о том, что Шупыра нанес ему удар, он не говорил.

Из оглашенных показаний Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д <данные изъяты> следует, что ранее данные показания он подтвердил в полном объеме.

Оглашенные показания подтвердил, пояснив, что не помнит конкретных обстоятельств дела из-за состояния здоровья и давности произошедшего.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с Шупырой проживают совместно около <данные изъяты>, вместе периодически употребляют спиртное, после употребления спиртного он ведет себя спокойно.ДД.ММ.ГГГГ они пришли на <адрес>, чтобы помыться в бане, пока Шупыра топил баню, они совместно выпивали спиртное, выпили бутылку водки, потом пошли париться. До этого, ей на телефон позвонил Потерпевший №1, попросился попариться в бане, она согласилась. Позже к ним пришли Потерпевший №1, Свидетель №2 и затем Свидетель №3, продолжили распивать спиртное. После того, как Шупыра пошел показывать Свидетель №3 баню, между Потерпевший №1 и Свидетель №2 на веранде произошел конфликт, он ударил ее (Свидетель №2) по лицу, она оттолкнула последнюю, Потерпевший №1 схватил ее (Свидетель №1) за волосы и выволок во двор, стал избивать ногами, удерживая за волосы. Она стала кричать, из бани выбежали Шупыра и Свидетель №3, Шупыра оттащил ее и отправил домой. Позже она вышла во двор, там уже никого не было. После Шупыра зашел в дом, на руке у него была кровь, она оказала ему помощь, они продолжили распивать спиртное. Явку писала в состоянии алкогольного опьянения, об этом не помнит, явку не подтверждает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>) следует, что он проживает по адресу: <адрес> Партизанского МР ПК. По адресу: <адрес> проживает ее сожитель Шупыра А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Шупыра может охарактеризовать положительно, как работящего и спокойного человека, доброго и отзывчивого. Шупыра А.В. официально не работает, однако на основании устной договоренности, он работает на пилораме в <адрес>, чем и обеспечивает себя. Периодически, она с Шупыра А.В. употребляют спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения, Шупыра склонен к агрессии. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут Шупыра на сотовый телефон позвонил общий знакомый Потерпевший №1 и попросился прийти в баню. Шупыра пригласил его в гости. Около 19 часов 30 минут, Потерпевший №1 совместно с сожительницей Свидетель №2 пришли к ним помыться, принесли спиртное: бутылку водки объемом 0,5 литров и бутылку пива объемом 1,5 литров. Также у них в доме имелось спиртное. Они вчетвером сели в зале за стол, выпили по две рюмки водки, после Потерпевший №1 пошел мыться в баню, а они остались сидеть в зале и распивать спиртное. Примерно около 20 часов 30 минут, Потерпевший №1 вернулся из бани и присоединился к распитию спиртного. Во время распития спиртного к ним в дом зашел парень по имени «Свидетель №3», которого знает, как жителя <адрес>, присоединился к распитию спиртных напитков с ними. Их было пять человек: она, ее сожитель Шупыра А.В., Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. В ходе распития спиртного, Свидетель №3 попросил показать ему баню, Шупыра согласился и они вышли на улицу, во двор. Между Свидетель №2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого Потерпевший №1 ударил Свидетель №2 кулаком по лицу. Она стала заступаться за Свидетель №2, оттолкнув Потерпевший №1 в сторону. Потерпевший №1 подошел к ней и ударил ее несколько раз по лицу кулаком. Она его оттолкнула от себя, но он схватил ее за волосы и потащил из дома на улицу. Когда он вытащил ее на улицу, она упала из-за возникшей боли, Потерпевший №1 ее тянул за волосы. По этой причине она начала кричать, Потерпевший №1 начал наносить удары ногами ей по телу, ударил ее примерно 5-6 раз, она испытала сильную физическую боль. На ее крик из бани выбежали Шупыра и Свидетель №3. Шупыра попытался оттолкнуть Потерпевший №1 от нее, но Потерпевший №1 не отпускал ее. После этого Шупыра нанес два удара кулаком в лицо Потерпевший №1, так же он ударил его несколько раз ногами по рукам. Только тогда Потерпевший №1 отпустил ее. После этого, она забежала в дом, находилась в шоковом состоянии и хотела успокоиться. Свидетель №2 в тот момент находилась во дворе. Ни Свидетель №2, ни Свидетель №3, участия в драке не принимали. Примерно около 22.00 часов, в дом зашли Шупыра и Свидетель №3. У Шупыра на предплечье правой руки она увидела кровь, он был одет в футболку с полосками, сказал, что его ударил каким-то предметом Потерпевший №1. После этого она оторвала лоскут ткани и перевязала им руку Шупыра. После, они стали распивать спиртное. Как уходили Потерпевший №1 и Свидетель №2 она не видела, так как находилась в доме. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили ее, Шупыра и Свидетель №3 в отдел полиции. Далее, в отдел полиции была доставлена и Свидетель №2. Она не видела, каким образом Шупыра нанес телесные повреждения Потерпевший №1, так как находилась в доме. Каким предметом, он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, она пояснить не может, так как не видела этого. Сам Шупыра, ей не рассказывал, чем именно и как он ударил Потерпевший №1. Однако она была уверена, что именно Шупыра избил Потерпевший №1, поскольку кроме него, Потерпевший №1 никто не бил.

Показания Свидетель №1 подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедшего.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 пришли в гости к Шупыре и Свидетель №1, сидели, выпивали спиртное, Потерпевший №1 позвал ее домой, они поругались, он ударил ее, Свидетель №1 за нее заступилась, Потерпевший №1 схватил ее за волосы, выволок на улицу, после чего они ушли домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>) следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает совместно с сожителем Потерпевший №1, по адресу:    <адрес>, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он агрессивен. Шупыра она знает давно, как жителя <адрес>. Шупыра может охарактеризовать положительно, как работящего и спокойного человека, доброго и отзывчивого. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, она и Потерпевший №1 пришли по адресу: <адрес>, к Шупыра в баню. У него в доме еще находилась Свидетель №1. Они принесли спиртное и вместе стали его употреблять, находясь при этом в зале. Потерпевший №1 пошел мыться в баню, а они остались сидеть в зале и распивать спиртное. Примерно около 20 часов 30 минут, Потерпевший №1 вернулся из бани и присоединился к распитию спиртного. Во время распития спиртного к ним в дом зашел парень по имени «Свидетель №3», которого она знает, как жителя <адрес>. В ходе распития спиртного, Свидетель №3 попросил показать баню, Шупыра А.В. согласился и они вышли на улицу во двор. Во время распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого Потерпевший №1 ударил ее кулаком по лицу. Свидетель №1 стала заступаться за нее, оттолкнув Потерпевший №1 в сторону. Последний подошел к Свидетель №1 и они начали драться. Потерпевший №1 вытащил Свидетель №1 на улицу, она выбежала следом. Свидетель №1 упала на землю и стала кричать. На ее крик из бани выбежали Шупыра и Свидетель №3. Шупыра попытался оттолкнуть Потерпевший №1, но тот не отпускал Свидетель №1. После этого Шупыра нанес два удара кулаком в лицо Потерпевший №1 и ударил его несколько раз ногами по рукам. Только тогда, Потерпевший №1 отпустил Свидетель №1. Свидетель №1 забежала в дом. Она осталась стоять на улице. Свидетель №3 и она участия в драке не принимали. Она была очень сильно напугана произошедшей ситуацией. Разнять мужчин она не пыталась. На улице было темно, и она не видела, каким образом и каким предметом Шупыра нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. Спустя некоторое время, драка между мужчинами прекратилась. Она и Потерпевший №1 решили пойти домой. Когда они вышли со двора дома Шупыра, то Потерпевший №1 стал жаловаться на боль в области бока, сказал, что Шупыра, чем то пырнул его, чем Потерпевший №1 не видел. По дороге домой, Потерпевший №1 не падал и ни с кем не конфликтовал. Она помогла ему дойти до дома. Потерпевший №1 по приходу домой сразу же стал вызывать себе скорую помощь. Он постоянно жаловался на боль, говорил, что ему очень плохо, однако рану он ей не показывал. Она видела, что у него имеется кровь на боку, рану она не рассматривала, так как испугалась. Спустя некоторое время, к ним приехала СМП и госпитализировала Потерпевший №1 в ЦРБ, где ему была сделана операция. Она же, была доставлена в отел полиции для разбирательства, так как у Потерпевший №1 имелись тяжкие телесные повреждения.

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает он в <адрес>. Шупыра А. В. известен ему, как житель <адрес>, может охарактеризовать его положительно, как работящего и спокойного человека, доброго и отзывчивого. Шупыра А.В. употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения, склонен к агрессии, его он может охарактеризовать посредственно, как человека злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного. ДД.ММ.ГГГГ, около 20.30 часов он пришел в гости к Шупыра, чтобы помыться в бане и выпить спиртного, там уже находились: Шупыра, Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, он попросил Шупыра А.В. показать баню, они вышли во двор, зашли в баню. Около 21 часа 50 минут, он услышал с улицы крик Свидетель №1, они выбежали, он увидел, что Свидетель №1 лежала на земле, а Потерпевший №1 держал ее за волосы. Шупыра попытался оттолкнуть его от Свидетель №1, но тот не отпускал. Шупыра нанес два удара кулаком в лицо Потерпевший №1, несколько раз ударил его ногами по рукам. Только тогда, Потерпевший №1 отпустил Свидетель №1, последняя забежала в дом. Свидетель №2 тоже выбежала на крики, просто стояла во дворе. Он не стал вмешиваться в конфликт, так как Шупыра и Потерпевший №1 дрались, он не хотел, чтобы и ему досталось. Он точно помнит, что в основном Шупыра наносил Потерпевший №1 телесные повреждения. Потерпевший №1 же активно не сопротивлялся. Шупыра бил Потерпевший №1 руками и ногами по телу. Сколько раз он ударил Потерпевший №1, он точно не помнит. После того, как драка прекратилась, Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли домой, а он, Свидетель №1 и Шупыра пошли в дом, где продолжили распивать спиртное. Он не видел, каким образом, Шупыра нанес телесные повреждения Потерпевший №1 в виде проникающего ранения, так как на улице было темно. Каким предметом, он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, он пояснить не может. В ходе распития спиртного, Шупыра ничего по факту проникающего ранения не рассказывал. Спустя некоторое время, он, Шупыра и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции, где ему стало известно, что у Потерпевший №1 тяжкие телесные поведения. Так же ему стало известно, что Шупыра причинил Потерпевший №1 телесные повреждения отверткой. Что за отвертка была использована, он не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО1 (л<данные изъяты>) следует, что она работает в должности <данные изъяты> ООО СМО «Восточно-страховой альянс». На основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМО «Восточно-страховой альянс» за ней закреплено право на представление интересов их компании в правоохранительных органах и суде. В их компании застрахован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в хирургическом отделении КГБУЗ «Партизанская ЦРБ» <адрес>. Данные об окончании лечения Потерпевший №1 из лечебного учреждения в их компанию об оплате оказанных Потерпевший №1 медицинских услуг, а именно проведенного ему лечения использованных медикаментов, нахождения Потерпевший №1 в лечебном учреждении на стационарном лечении поступали в компанию о понесенных ими затратах в конце каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поступил счет на оплату медицинских услуг Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела представитель уточнила размер исковых требований по причине того, что ООО СМО «Восточно-страховой альянс» был предъявлен дополнительный счет за оказание медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рубля, просила взыскать с Шупыра в общем <данные изъяты> рубля.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3. пояснил, что работал по данному преступлению с Шупырой, который дал пояснения в добровольном порядке, явку не писал, никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работал по данному преступлению с Свидетель №1, которая по доставлению в отдел, находилась в состоянии опьянения, написала самостоятельно явку с повинной, от которой в дальнейшем отказалась, было видно, что она выгораживает Шупыра.

Несмотря на непризнание Шупыра А.В. своей вины в совершенном преступлении, его виновность, помимо показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается письменными материалами дела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, помимо показаний самого подсудимого Шупыра, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые явились прямыми свидетелями причинения Потерпевший №1 телесных повреждений Шупыра, а также письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого Шупыра о том, что он не причинял указанные суд признает несостоятельными, поскольку объективного своего подтверждения они не нашли, в указанный период времени только он наносил удары потерпевшему. Об этом Шупыра указывал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведении следственного эксперимента в присутствии адвоката, где он сознался в совершенном преступлении и указал на обстоятельства его совершения, о том, что он не наносил удары Потерпевший №1 он при этом не указывает. На данное обстоятельство также указывают потерпевший и свидетели. Суд признает несостоятельными доводы Шупыра о том, что он не наносил Потерпевший №1 удар ножом, мог нанести ему удар только отверткой, поскольку следствием не установлен предмет, которым Потерпевший №1 был нанесен удар в брюшную полость. Судом также проверена версия Шупыра об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, которая не нашла своего подтверждения.

Оценивая позицию подсудимого Шупыра об отрицании в причастности к совершенному преступлению, суд полагает, что он реализует свое право на защиту и желает облегчить свою участь.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, позволяет суду признать их относимыми, допустимыми, достоверными и сделать вывод о виновности Шупыра в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого установлено:

Шупыра не судим, <данные изъяты>, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шупыра суд признает активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение материального ущерба, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Шупыра от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую и применения ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шупыра надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен иск о взыскании с подсудимого в пользу ООО Страховой медицинской организации «Восточно-страховой альянс» компенсации за оказание медицинской помощи Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, заключил с ответчиком соглашение о добровольном возмещении расходов. Из представленных в судебное заседание чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что им оплачено в счет возмещения страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Таким образом, оставшаяся непогашенная сумма подлежит взысканию с Шупыра (<данные изъяты>).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шупыра А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить Шупыре А.В.

Исковые требования ООО Страховой медицинской организации «Восточно-страховой альянс» к Шупыра А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шупыра А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Страховой медицинской организации «Восточно-страховой альянс» расходы, понесенные за оказание медицинской помощи в размере <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                              Е.Е. Сычева