Определение по делу № 2-1617/2014 ~ М-1635/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-1617

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

с участием прокурора Антроповой М.А.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда дело № 2-1617

по иску Яковлевой С.Б. к Гусеву Е.А., Воробьеву В.О., ООО СК «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Иваново, ЗАО Объединенная Страховая Компания в лице филиала ЗАО «ОСК» в г. Нижний Новгород о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Яковлева С.Б. обратилась в суд с иском к Гусеву Е.А., Воробьеву В.О., ЗАО «Объединенная Страховая Компания» в лице филиала ЗАО «ОСК» в г. Нижний Новгород, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Иваново о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Яковлева С.Б., - в судебное заседание дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещалась правильно и своевременно, о причине неявки не сообщила; о рассмотрении дела в своё отсутствие истец не просила.

Ответчик Воробьев В.О. и его представитель Березина В.П., ответчик Гусев Е.В. и его представитель Ссорин А.С., третье лицо Воробьев О.Л., представитель ответчика – ООО Страховая Компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Иваново, представитель ответчика - ЗАО «Объединенная Страховая компания» в лице филиала ЗАО «ОСК» в г. Нижний Новгород, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Пошехонова Е.А. и Голубева В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Корнилова Л.А., - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причине неявки не сообщили.

Помощник Кинешемского городского прокурора Антропова М.А., - в судебном заседании считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Антроповой М.А., полагавшей оставить исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Яковлева С.Б. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Гусеву Евгению Анатольевичу, ЗАО «Объединенная Страховая Компания» в лице филиала ЗАО «ОСК» в г. Нижний Новгород, Воробьеву Вячеславу Олеговичу, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Иваново о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Яковлева С.Б. не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову. Ответчики - не требовали рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд не считает возможным разрешение дела только по имеющимся в деле материалам, в связи с чем оставляет без рассмотрения исковое заявление Яковлевой С.Б..

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Яковлевой С.Б. к Гусеву Е.А., Воробьеву В.О., ООО СК «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г. Иваново, ЗАО Объединенная Страховая Компания в лице филиала ЗАО «ОСК» в г. Нижний Новгород о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Кинешемский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ином случае заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Л.И.Мравцева