Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-207/2015 от 21.07.2015

Дело № 1-207/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> края             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Елизовского районного суда <адрес>              Устинов Д.Н.,

при секретаре                                  ФИО3,

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора          ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края по <адрес>, судимого Елизовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 5000 руб.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы отбывать реально; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 1 год 20 дней; решениями Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на период погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора полагал, что дело подлежит возвращению для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали позицию помощника прокурора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По результатам предварительного расследования дознаватель составляет обвинительный акт, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 225 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из обвинительного акта, согласно решению Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с рядом ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц, каждый первый вторник месяца по месту жительства (регистрации) в ОВД;

- запрет без согласования с ОВД выезда за пределы <адрес>;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а так же запрет пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции.

Решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение – являться на регистрацию четыре раза в месяц, каждый первый, второй, третий и четвертый вторник месяца по месту жительства (регистрации) в ОВД.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, текст обвинительного акта не содержит ссылку о том, какое(ие) именно ограничения были нарушены ФИО1. Дознаватель лишь констатировал факт установления таковых решениями Елизовского районного суда, приведя их формулировку в полном объеме.

Ссылаясь на неявку ФИО1 на регистрацию в орган внутренних дел, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель в обвинительном акте вместе с тем указывает период совершения преступления – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в чем усматривается противоречие.

Кроме того, согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Из текста обвинительного акта следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, текст обвинительного акта не содержит сведений, каким образом вышеуказанные правонарушения сопряжены с несоблюдением установленных обвиняемому ограничений, а также в чем заключается неоднократность (в соответствии с примечанием к ст. 314.1 УК РФ) несоблюдения установленных ограничений.

Учитывая изложенное, имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта, их невозможно устранить при рассмотрении дела в суде, в связи с чем исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного акта по делу.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Елизовскому городскому прокурору уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                          Д.Н. Устинов

ВЕРНО
Судья Д.Н. Устинов