Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21842/2019 от 15.05.2019

Судья - Баранов С.А. дело № 33-21842/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Диденко И.А., Поповой С.К.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Специальная техника» в лице конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. на определение судьи Советского районного суда города Краснодара от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

отказать ООО «Специальная техника» в лице конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. в принятии искового заявления к Казаковой Ж.А., Бакурову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Специальная техника» в лице конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. обратилось в суд с иском к Казаковой Ж.А., Бакурову Д.А., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков специальную технику, перечисленную в исковом заявлении, и принадлежащую Обществу.

Судьей постановлено приведенное выше определение от 28 февраля 2019 года, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы ООО «Специальная техника» в лице конкурсного управляющего Лепешонкова С.А.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (пункт 3 части 1).

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции, применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а должен быть разрешен арбитражным судом, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку как видно из искового заявления предметом спора являются экономические отношения, связанные с возмещением директором ООО «Специальная техника» (бывшим) и единственным участником Общества Бакуровым Д.А., а также его заместителем Казаковой Ж.А, материальных убытков, причиненных ООО «Специальная техника», путем истребования из чужого незаконного владения ответчиков специальной техники, принадлежащей Обществу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ином, неверном толковании норм процессуального права, не способными повлиять на законность обжалуемого определения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение судьи Советского районного суда города Краснодара от 28 февраля 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Специальная техника» в лице конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -