Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1107/2019 ~ М-741/2019 от 03.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Серов 16 октября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре Кизиловой А.А., с участием истца Червяковой Г.А., представителя истца - адвоката Тихоновой М.Г., ответчика Будахиной Н.А., представителя ответчика – адвоката Максимовой Ю.М., третьего лица Червякова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2019 по иску Червяковой Галины Анатольевны к Будахиной Надежде Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Червякова Г.А. обратилась в Серовский районный суд с иском к Будахиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по <адрес>.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома по <адрес>. Собственником смежного земельного участка по <адрес>, является Будахина Н.А.. Ответчиком, без отступления от межи в 1 метр, возведены хозяйственные постройки, при этом уклон крыши построек выполнен в сторону участка истца и выступает за границу на 0,5 м.. Крыши построек не оборудованы снегоудерживающими устройствами, снег и вода с крыш попадают на участок и насаждения истца. Из-за высоты построек её участок постоянно затенён, не проветривается. Требования об устранении указанных нарушений ответчик игнорирует. Просит обязать Будахину Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, путём переноса построек на расстояние 1-го метра от границы земельных участков.

В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, просила ответчика оборудовать скат крыши хозяйственных построек снегоудерживающими устройствами и желобами для отвода воды.

Истец Червякова Г.А. и ее представитель Тихонова М.Г. в судебном заседании представили заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком заявленные требования выполнены. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 19105 рублей.

Ответчик Будахина Н.А. и ее представитель Максимова Ю.М. в судебном заседании не возражали против принятия заявления истца об отказе от иска. При этом, полагали заявленные расходы по оплате услуг представителя на сумму 18500 рублей завышенными, просили об их снижении. Вместе с тем, ответчик также заявила ходатайство о взыскании с истца, понесенных расходов по оплате услуг представителя на сумму 13000 рублей.

Третье лицо Червяков А.И. в судебном заседании возражал против принятия отказа истца от иска.

Заслушав стороны и их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Учитывая, что истец отказался от иска добровольно, отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ Червяковой Г.А. от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление.

В соответствии со ст.220 данного кодекса суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Переходя к вопросу о возмещении понесенных сторонами судебных расходов, суд отмечает следующее.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 18500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы на изготовление копий документов, представленные в материалы дела на сумму 305 рублей, о чем свидетельствуют соответствующие квитанции.

Суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера возмещения понесенных Червяковой Г.И. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, продолжительность его разрешения, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг, его активность в судебных заседаниях, отсутствие особой сложности дела, необходимость соблюдения требований принципа разумности, принимая во внимание возражения ответчика о завышенности заявленных требований, приходит к выводу о необходимости возмещения в пользу Червяковой Г.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины и затраты, понесенные на копирование документов в общей сумме 605 рублей подлежат полному удовлетворению.

Наряду с этим, суд считает необоснованным заявление ответчика Будахиной Н.А. о возмещении понесенных ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, поскольку, учитывая вышеуказанные положения законодательства и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, поскольку ответчиком были добровольно удовлетворены требования, предъявленные истцом в защиту его интереса, для реализации которого он обратился в суд, то у ответчика отсутствует право на возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Червяковой Галины Анатольевны отказ от иска к Будахиной Надежде Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Будахиной Надежды Алексеевны в пользу Червяковой Галины Анатольевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме 305 рублей, а всего 10605 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Червяковой Галины Анатольевны о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении требований Будахиной Надежды Алексеевны о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

    Судья Щербина Е.В.