Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5489/2013 ~ М-4693/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-5489/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А

при секретаре Чаговой И.Б.

с участием:

представителя истца – Цулая Л.К., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашкиной Ю. С. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Анашкина Ю.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещении страхового возмещения.

В обоснование исковых требований после уточнения исковых требований представитель истца указал, что <дата обезличена> в 15 час. 10 мин. в г. Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Дэо Нексия» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Курса В. М. и автомобиля марки «Тайота Блюберд» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданки Анашкиной Ю. С., в результате чего, автомобиль истца был поврежден.

<дата обезличена> истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

Данный случай был признан страховым и произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Не согласившись с выплатой, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. За произведенную оценку была оплачена сумма вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд, взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Ставропольского филиала в пользу Анашкиной Ю. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в нем, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 15 час. 10 мин. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Дэо Нексия» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина Курса В. М. и автомобиля марки «Тайота Блюберд» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданки Анашкиной Ю. С., в результате чего, автомобиль истца был поврежден.

Собрав необходимые документы истец обратился в филиал страховой компании ОАО «Межотраслевой страховой центр» по вопросу выплаты страхового возмещения.

Сумма страховой выплаты, перечисленная на его расчетный счет составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

По результатам экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Суд, изучив представленный представителем истца расчет, признает его верным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Анашкиной Ю. С. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Ставропольского филиала в пользу Анашкиной Ю. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Ставропольского филиала в пользу Анашкиной Ю. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Ставропольского филиала в пользу Анашкиной Ю. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Ставропольского филиала в пользу Анашкиной Ю. С. стоимость изготовления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Ставропольского филиала в пользу Анашкиной Ю. С. сумму неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья О.А. Поляков