Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2014 ~ М-233/2014 от 05.06.2014

Дело № 2 - 267/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 05 августа 2014 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

    председательствующего судьи Цуцковой И.А.,

при секретаре Бекиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова В.Д., Кулаковой А.И., Кулакова Е.В. к администрации Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Кулаков В.Д., Кулакова А.И., Кулаков Е.В. обратились в суд с иском к администрации Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>, <адрес>, указав, что указанный жилой дом предоставлен Кулакову В.Д. и его семье <данные изъяты>», согласно ордеру № серии I-ИЮ ДД.ММ.ГГГГ Решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор о бесплатной передаче в собственность вышеуказанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ гражданам Кулакову В.Д., Кулаковой А.И., Кулакову Е.В. признан недействительным на том основании, что спорный жилой дом построен за счет средств ОАО «<данные изъяты> бесплатная передача дома в собственность семье Кулаковых совершена без согласия Совета Директоров или решения общего собрания акционеров. ОАО «<данные изъяты> создано ДД.ММ.ГГГГ на базе государственного предприятия – <данные изъяты>. В настоящее время ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано, спорный дом в муниципальную собственность передан не был, в реестре федерального имущества не значится. С момента предоставления дома постоянно проживают в нем, поддерживают в надлежащем состоянии, благоустраивают, газифицировали. Дом возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Кулакову В.Д. Поскольку дом, в котором они живут, не числится в муниципальной собственности, не могут реализовать законодательно закрепленных прав на приватизацию жилого дома, в связи с чем истцы просят суд признать за ними право собственности в равных долях, по 1/3 доли каждому, на указанный выше жилой дом в порядке приватизации.

Истцы Кулаков В.Д., Кулакова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Кулаков Е.В. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения, условия и последствия статей 39, 173 ГПК РФ известны и понятны

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истцов, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 11.06.2008), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещенийИз п. 5 ст. 132 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при признании юридического лица несостоятельным (банкротом) на стадии конкурсного производства жилищный фонд социального использования подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ Кулакову В.Д. Кулаковой А.И., Кулакову Е.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, основание выдачи ордера - решение администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты>» (л.д.26).

В ДД.ММ.ГГГГ году между предприятием и семьей Кулаковых был заключен договор приватизации спорного жилого помещения, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным на том основании, что передача в собственность жилого помещения семье Кулаковых была осуществлена без согласия Совета директоров предприятия (л.д.6-9).

Истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>, <адрес> Краснинского района Смоленской области: Кулаков В.Д.- с ДД.ММ.ГГГГ; Кулакова А.И. - с ДД.ММ.ГГГГ; Кулаков Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).

Данный жилой дом в реестрах собственности федерального имущества и государственной собственности Смоленской области, а также в реестрах муниципальной собственности Администрации МО «Краснинский район» и администрации Краснинского городского поселения Краснинского района не значится ( л.д.47,48,54).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют сведения о собственнике <адрес> <адрес> (л.д.53).

Из свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок по адресу: Смоленская <адрес> п. <адрес> <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, находится в собственности Кулакова В.Д. (л.д.11-12).

<данные изъяты> прекратило свою деятельность на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В нарушение п. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилой дом при ликвидации ОАО «<данные изъяты> путем банкротства не был передан в ведение органа местного самоуправления.

Данное обстоятельство подтверждается справкой главы администрации Краснинского городского поселения (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением к главе администрации Краснинского городского поселения с просьбой принять в муниципальную собственность занимаемый ими жилой дом, с целью реализации ими своих жилищных прав (л.д.27).

Главой администрации Краснинского городского поселения рекомендовано для решения вопроса приватизации жилого дома обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д.29)

Из справок Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, справе Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы право бесплатной приватизации жилья не использовали (л.д. 31-35,50).

Жилой дом, занимаемый истцами, к числу жилых помещений, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежащих приватизации, не относится.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих приватизации истцами занимаемого жилого помещения.

Факт не передачи в соответствии с п. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилищного фонда в ведение органа местного самоуправления (в ведение ответчика) при ликвидации ОАО «Краснинский ОСЗ» не может служить основанием для отказа в приватизации спорного жилого помещения, так как в противном случае будут нарушены положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах имеются законные основания для признания за истцами права собственности в порядке приватизации на жилой дом.

Поскольку право истцов на жилой дом не оспаривается никем, иных лиц, претендующих на жилое помещение, не имеется, истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулаков В.Д., Кулакова А.И., Кулаков Е.В.. удовлетворить.

Признать за Кулаковым В.Д., Кулаковой А.И., Кулаковым Е.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     И.А. Цуцкова