Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1112/2011 ~ М-548/2011 от 28.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

город Красноярск 19 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Рычковой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинов М.Г. к Зимогляд Д.И., Каверзина В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного затоплениями квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Блинов М.Г. обратился в суд с иском к Зимогляду Д.И. о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 16.11.2009 года им была приглашена комиссия ЖЭУ-2 ООО «Гарант» для составления акта о приеме качества и объема выполненных ремонтных работ в его квартире, произведенных после неоднократных затоплений. Вернувшись домой 12.02.2010 года после госпитализации в ФГУЗ «СКЦ ФМБА России» обнаружил, что жильцы, проживающие в квартире № по <адрес> в г. Красноярске (семья Зимогляд Д.И.), вновь затопили кухню, прихожую, ванную комнату и туалет его (Блинова) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. 08.03.2010 года затопление из квартиры ответчика вновь повторилось, приехавшие слесари в квартиру № попасть не смогли, пояснили, что течь идет с окна, радиатора или кровли. 12.03.2010 года квартира истца была осмотрена комиссией в составе гл.инженера ООО «УК-Комфортбытсервис», заместителя гл.инженера и мастера ЖЭУ-2. Жильцы квартиры № указанную комиссию в квартиру для осмотра не пустили. Исковые требования по поводу материального вреда от затоплений истцом были предъявлены Зимогляд Д.И. и Каверзина В.Н.. Решением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 13.09.2010 года в его пользу взыскан материальный вред от затоплений с Каверзиной В.Н.

Однако по мнению истца, именно ответчик Зимогляд Д.И. грубо нарушил неимущественные права истца и его право на моральное благополучие. Истец вынужден вновь устранять последствия очередных двух затоплений, что причиняет ему значительные физические и нравственные страдания. Являясь инвалидом 2-й группы, он вынужден был в послеоперационный период производить ремонт в квартире, жить в грязи и мусоре, строительной сырости и штукатурке. На фоне бесконечных стрессов, ремонтно-восстановительных работ в квартире у истца резко участились случаи вынужденных госпитализаций, дающие при этом малый лечебный эффект. Кроме того, дополнительные нравственные страдания причиняли ему оскорбительное поведение Зимогляда Д.И. и его жены.

При таких обстоятельствах, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

В последующем, по ходатайству истца, к участию в деле привлечена в качестве соответчика Каверзина В.Н.. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в солидарном порядке.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.04.2011 года производство данному по гражданскому делу по иску Блинов М.Г. в части исковых требований к Зимогляд Д.И. прекращено в связи с отказом истца от иска и заключением мирового соглашения с Каверзиной В.Н.

В судебном заседании истец Блинов М.Г. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил мировое соглашение, заключенное между ним и Каверзиной В.Н. по условиям которого: ответчик Каверзина В.Н., в сроки оговоренные в мировом соглашении до 16 сентября 2011 года, выплачивают истцу сумму 25000 рублей 00 коп. в счет возмещения компенсации морального вреда, а истец отказывается от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, а также предоставлены суду в виде отдельного письменного документа, который подписан истцом и ответчиком. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стороны вправе окончить дело мировым соглашением, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, условиями заключенного между сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, у суда имеются правовые основания для утверждения данного мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 - 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение междуБлинов М.Г. и Каверзина В.Н. на следующих условиях:

Ответчик Каверзина В.Н. в сроки, оговоренные в мировом соглашении, до 16 сентября 2011 года выплачивает Блинов М.Г. сумму 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., равными платежами по 5000 рублей в месяц в течении 5 месяцев, первая выплата не позднее 16 мая 2011 года, последняя 16 сентября 2011 года, а истец отказывается от заявленных исковых требований.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения сумма 25000 ( двадцать пять тысяч)рублей 00 коп., подлежит взысканию с Каверзина В.Н. в пользу Блинов М.Г..

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А.Чуринова