Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2014 от 24.03.2014

Дело № 1- 35 -2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В.Троянова,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

с участием прокурора Щипициной Ю.С.,

подсудимых: Рудометова М.А., Пирожкова А.О.,

защитников Чиркиной Г.В., Овченкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

РУДОМЕТОВА М. А., <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по четырем преступлениям, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ПИРОЖКОВА А. О., <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ Пирожков А.О. и Рудометов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по предложению Пирожкова А.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – аккумулятора, принадлежащего ФИО1, установленному на тракторе потерпевшего. В целях осуществления своего преступного умысла, в указанное выше время Рудометов М.А., согласно распределения ролей, подошел к трактору <данные изъяты>, стоящему на <адрес> и при помощи заранее взятых с собой ключей, тайно снял с трактора аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО1, после чего Рудометов М.А. совместно с Пирожковым А.О., действуя единым умыслом, тайно похитили указанную аккумуляторную батарею и скрылись с ней с места преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые Рудометов М.А. и Пирожков А.О. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке им известны. В судебном заседании Рудометов М.А. и Пирожков А.О. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, с обвинением согласились, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласился.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились Рудометов М.А. и Пирожков А.О., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Рудометова М. А. и Пирожкова А. О. суд квалифицирует как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимых:

Рудометов М.А. характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления судимости не имел, состоит на учете у психиатра, хроническими заболеваниями не страдает.

Пирожков А.О. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

У подсудимого Пирожкова А.О. суд признает смягчающими обстоятельствами, кроме того, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых не имеется. Поскольку совершение преступления группой лиц является квалифицирующим признаком преступления, данное обстоятельство не может учитываться судом в качестве отягчающего.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности Рудометова М.А. и Пирожкова А.О. не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие аличия етом мнения потерпевшихего действий,отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает, что Рудометову М.А. и Пирожкову А.О следует назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения к подсудимым при назначении уголовного наказания ст. ст.64, 73, 96 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Рудометовым М.А. совершено преступление средней тяжести до осуждения по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное преступление средней тяжести, окончательное наказание следует назначить подсудимому с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с указанным выше приговором суда, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденные подлежат освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рудометова М. А. и Пирожкова А. О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- Рудометову М. А. - в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить Рудометову М. А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

- Пирожкову А. О. - в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Рудометову М.А., Пирожкову А.О. до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – аккумуляторную батарею <данные изъяты> – возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В.Троянов