Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2012 ~ М-3435/2012 от 24.10.2012

Гр. дело №2-3174/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арисова М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Арисов М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» (далее по тексту ООО «ТрансМонолит») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что он работал в ООО «ТрансМонолит» в должности моториста технологической линии с 11.10.2011 г. по 16.05.2012 г. Его фактическое увольнение по собственному желанию 16.05.2012 года было связано с предложением руководства предприятия перехода из ООО «ТрансМонолит» в ООО «Керамзит» с сохранением суммы заработной платы и места работы. Оба предприятия, и ООО «ТрансМонолит» и ООО «Керамзит», находятся по одному адресу: <адрес> но имеют обособленное друг от друга имущество и соответственно разное руководство. При увольнении из ООО «ТрансМонолит» ему было разъяснено, что имеющаяся на тот момент задолженность предприятия по выплате заработной платы будет осуществляться в ближайшее время бухгалтерией ООО «ТрансМонолит». ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой общая задолженность ООО «ТрансМонолит» составила 15010 руб. В июне 2012 года к бывшим работникам ООО «ТрансМонолит» руководством ООО «Керамзит» для решения вопроса выплаты образовавшейся задолженности ООО «ТрансМонолит» был направлен юрист Ляшукевич Р.Ф. для оказания юридической помощи в решении их вопроса. В течение <данные изъяты> Ляшукевич Р.Ф. собирал копии необходимых документов от всех бывших работников ООО «ТрансМонолит» для обращения либо в прокуратуру, либо в суд. В сентябре 2012 года Ляшукевич Р.Ф. перестал появляться на их предприятии, какая-либо связь с ним отсутствовала, после коллективного обращения к руководству ООО «Керамзит» им был дан ответ об отсутствии информации о местонахождении Ляшукевича Р.Ф. И только в октябре в силу своей правовой неграмотности и юридической неосведомленности его лично и всего коллектива бывших работников ООО «ТрансМонолит» ими было принято решение обратиться с данным вопросом в инспекцию по труду Ульяновской области. После посещения инспекции им были разъяснены их права, а также обязанности работодателя, и только тогда они поняли, что их право нарушено и всем необходимо обратиться в суд. С марта по май 2012 года он не имел денежных средств, не мог обеспечивать себя и свою семью. В дальнейшем также переживал в связи с невыплатой ему денежных средств, что проявляется в причинении ему физических страданий, выражающихся в претерпевании им страха и головокружения, и нравственных страданий, заключающихся в чувствах обиды, горя и разочарования. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 15 010 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 645 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., затраченные расходы по составлению искового заявления 1 500 руб.

В судебном заседании истец, Арисов М.И., исковые требования поддержал, в обоснование привел обстоятельства и факты, аналогичные изложенным в заявлении. Одновременно пояснил, что за март 2012г. заработная плата ему была выплачена не полностью, часть суммы за март была оплачена в конце апреля текущего года. С 3го апреля 2012г. и до дня увольнения, последовавшего 16.05.2012г. он был лишен возможности трудиться по причине произошедшего «рейдерского захвата» предприятия. При этом все документы предприятия, в том числе и бухгалтерские, как ему стало известно, были утрачены. Также пояснил, что его дневная ставка составляла 450 руб. В летний период, когда работы было особенно много, в день ему как правило, платили по 500 руб.

Представитель ответчика ООО «ТрансМонолит», действующая на основании доверенности Никитина Л.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ. В обоснование своих возражений указала, что действительно Арисов М.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансМонолит», работал в производственном цехе в должности <данные изъяты> линии с 11.10.2011г. по 16.05.2012г. Директором ООО «ТрансМонолит» с 24.05.201г. являлся ФИО8 03.04.2012г. в результате умышленных самоуправных действий ФИО9 и ФИО10, связанных со сменой исполнительного органа ООО «ТрансМонолит», а также с незаконным прекращением деятельности данной организации, руководство, администрация комплекса Ульяновского керамзитового завода были фактически, а затем и юридически отстранены от руководства, не имея доступа на завод. С указанной даты и работники ООО «ТрансМонолит» фактически не могли выполнять свои трудовые функции. В результате данных действий вся бухгалтерская документация, компьютеры организации, оргтехника были частично уничтожены (выбрасывались на улицу). Судьба имущества ООО «ТрансМонолит» в том числе и бухгалтерской документации им до настоящего времени не известна, поскольку доступа на территорию комплекса Ульяновского керамзитового завода у них не имеется. 05.05.2012г. ФИО8 получил выписку из ЕГРЮЛ, из которой следовало, что с 03.04.2012г. директором ООО «ТрансМонолит» является ФИО11 Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был восстановлен в должности директора предприятия. Согласно объяснениям главного бухгалтера предприятия ФИО12 вся бухгалтерская документация осталась на территории завода, поэтому представленные справки о задолженности она составить не могла, в силу отсутствия каких-либо документов о начислении заработной платы, о её размере и порядке расчета. Справки передавались ей в готовом виде ФИО11 Она принимала заявления об увольнении от работников, вносила запись об увольнении в трудовую книжку, подписывала справку о задолженности и ставила на ней печать отдела кадров. Считают, что выданные справки при отсутствии подписи директора организации не имеют юридической силы. Кроме того, в мае при увольнении истцу было известно о нарушении его прав, однако в установленный законом трехмесячный срок он в суд за защитой нарушенного права не обратился. В июне 2012г. был получен ответ на коллективное обращение бывших работников ООО «ТрансМонолит» из Государственной инспекции труда в Ульяновской области. Даже с учетом обращения в инспекцию полагает срок для предъявления заявленного иска истцом пропущен. Просила отказать в иске Арисову М.И.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.10.2011г. истец был принят на работу в ООО «ТрансМонолит» на должность моториста технологической линии в производственный цех. 16.05.2012г. уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке, копиями приказов о приеме и увольнении.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающийся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если в день увольнения работник не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Наличие перед истцом задолженности по выплате заработной платы частично за март 2012г., за апрель и май 2012г., а также компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Истец за разрешением индивидуального трудового спора обратился в суд 24.10.2012г., до подачи иска в суд обращался в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. По результатам проверки было выдано предписание № 4-724-12-ТПР/84/53/3, в котором указывалось на обязанность ООО «ТрансМонолит» в срок до 31.07.2012г. произвести окончательный расчет с уволенными работниками. Однако в отношении Арисова М.И. до настоящего времени данное предписание не исполнено.

Таким образом, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, следует исчислять с 31.07.2012г.

Исходя из указанных обстоятельств дела и приведенных норм закона суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока по указанным требованиям, так как с даты, когда согласно названного предписания Государственной инспекции труда в <адрес>, ООО «ТрансМонолит» был обязан произвести окончательный расчет с Арисовым М.И., установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением истцом пропущен не был.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела с 03.04.2012г. истец Арисов М.И. был лишен возможности трудиться в ООО «ТрансМонолит» в связи с незаконными действиями третьих лиц, которые проникли на территорию предприятия, с применением насилия выдворили работников ООО «ТрансМонолит», вынесли из административного здания и выбросили на проезжую часть принадлежащее организации оргтехнику и бухгалтерские документы, а также личные вещи работников, с целью исключения дальнейшего доступа работников предприятия на рабочие места были установлены на входных дверях помещений новые замки.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, главного бухгалтера ООО «ТрансМонолит» ФИО13, допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области о привлечении в качестве обвиняемого от 26.06.2012г., и не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что начиная с 04.04.2012г. по день увольнения истца – 16.05.2012г. он не имел возможности трудиться по причинам независящим ни от него самого, ни от его работодателя – ООО «ТрансМонолит», в связи с чем, данный период должен быть оплачен Арисову М.И. исходя из требований ст. 157 ТК РФ как время простоя.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В судебном заседании пояснениями истца, а также свидетеля ФИО13 (главного бухгалтера ООО «ТрансМонолит») установлено, что оплата труда Арисова М.И. в спорный период должна была быть произведена исходя из дневной ставки – 450 руб. В апреле 2012г. истец работал два полных рабочих дня, дни простоя в апреле 2012г. составляют 19 дней, дни простоя в мае 2012г. составляют 10 дней.

Из расчета представленного стороной ответчика, а также пояснений свидетеля ФИО13, следует, что за апрель и май 2012г. у ООО «ТрансМонолит» перед Арисовым М.И. имеется задолженность по выплате заработной платы за два рабочих дня и 29 дней простоя в размере 9600 руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3774 руб. 54 коп. С данных сумм подоходный налог не удержан. Также имеется частичная задолженность по выплате заработной платы за март 2012г. в сумме 230 руб. При выплате заработной платы за март 2012г. с общей суммы причитающейся работнику к выплате ООО «ТрансМонолит» был удержан подоходный налог.

В судебном заседании истец данные расчеты ответчика не оспаривал, просил задолженность по заработной плате за апрель, май 2012г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск взыскать с учетом удержаний подоходного налога.

Таким образом, судом установлено, что при увольнении Арисову М.И. не выплачена часть заработной платы за март 2012г., заработная плата за апрель и май 2012г., а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Поскольку задолженность по оплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск установлена, она должна быть взыскана.

При расчете сумм задолженности, суд учитывает расчет стороны ответчика, согласие истца с представленным расчетом, а также требование истца о взыскании данных сумм с учетом удержаний подоходного налога, и полагает возможным взыскать в пользу Арисова М.И. с ООО «ТрансМонолит» задолженность по заработной плате за март, апрель и май 2012г. в сумме 8582 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 3283 руб. 85 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать проценты за задержку выплат при увольнении за период с 17.05.2012г. по 23.10.2012г.

Исходя из требований закона, изложенной позиции истца, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составит 509 руб. 04 коп. (8582 руб. + 3283 руб. 85 коп. х (8, 25% / 300) х 156 дней)

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата денежных средств причитающихся работнику при увольнении является нарушением его прав, в связи с чем с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб.

Расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арисова М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» в пользу Арисова М.И. задолженность по заработной плате за период март-май 2012г. в сумме 8 582 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 3283 руб. 85 коп., неустойку в размере 509 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 1500 руб., расходы за юридические услуги 1500 руб., а всего 15374 руб. 89 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за период март-май 2012г. в сумме 8582 руб. подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Арисову М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 695 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья: Е.Н. Саенко