Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2017 ~ М-1829/2017 от 27.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры МАШТАКОВОЙ О.В.,

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Кудряшова А. М. к Александрову А.И о компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Кудряшов А.М. обратился в суд с иском к Александрову А.И о компенсации морального вреда в размере ***.

В судебном заседании истец Кудряшов А.М. исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в *** он находясь около АЗС <адрес>, где также находился Александров А.И., в ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникшей неприязни, последний умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ему не менее 5-ти ударов в правую и левую часть лица ногами и руками в результате ему были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтек в области правого глаза с переходом на область правой скулы и правого надбровья, закрытый перелом тела нижней челюсти слева, подтвержденный рентгенологическим исследованием. В результате Александров А.И. был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей в доход государства. В результате действий ответчика ему был причинен физический, нравственно-моральный ущерб, унижение его чести и достоинства, подавление его личности. На основании изложенного, просит взыскать с Александрову А.И компенсацию морального вреда в размере ***.

Ответчик Александров А.И. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования Кудряшова А.М. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области мировым судьей судебного участка № *** судебного района *** области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Александров А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (л.д.4-5).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***., Александров А.И., находясь около АЗС, расположенной на расстоянии примерно <адрес>, где также находился ранее ему знакомый Кудряшов A.M., в ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Кудряшову A.M. не менее двух ударов кулаками обоих рук в правую и левую часть лица, в результате чего последний почувствовал сильную физическую боль и упал на спину на снег. В продолжение своих противоправных действий Александров А.И. подошел на близкое расстояние к Кудряшову А.М, лежащему на снегу, и нанес не менее одного удара правой ногой по лицу, причинив тем самым последнему сильную физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: кровоподтек в области левого глаза; кровоподтек в области правого глаза с переходом на область правой скулы и правого надбровья; закрытый перелом тела нижней челюсти слева, подтвержденный рентгенологическим исследованием. Кровоподтеки образовались от ударного, либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Перелом нижней челюсти образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы. Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования повреждений, количество травмирующих воздействий, без учета образования одного повреждения от одного воздействия, было: на голову - не менее трех. Отсутствие признаков консолидации в месте перелома, дате основание считать, что перелом образовался не более 3-х недель от момента производства рентгенограмм (ДД.ММ.ГГГГ). Окраска кровоподтеков на момент осмотра в ГБУЗ «СОБСМЭ» Кинельского СМО ДД.ММ.ГГГГ, соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3-х суток. Повреждение -закрытый перелом тела нижней челюсти слева, повлек длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы, следовательно, повлек СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. Повреждения - кровоподтеки, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вина Александрову А.И в причинении Кудряшову А.М. средней тяжести вреда здоровью установлена, поэтому, учитывая вышеизложенное, исковые требования Кудряшова А.М. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации причиненного вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом обстоятельств, при которых Кудряшовым А.М. было получено телесное повреждение, учитывая степень тяжести полученного повреждения, степень разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере ***.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кудряшова А.М. подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудряшова А. М. удовлетворить в части.

Взыскать с Александрова А.И. в пользу Кудряшова А. М. в счет компенсации морального вреда 25.000 рублей.

Взыскать с Александрова А.И. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –