Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2015 (12-1244/2014;) от 29.12.2014

Петрозаводский городской суд РК

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 №12-68/2015-30

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Черноусовой Н.А. на постановление врио руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Черноусовой Н.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением врио руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Черноусова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что она в нарушение Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации №98н от 19.09.2008, в установленные сроки не представила сведения о принятом бюджетном обязательстве в Управление Федерального казначейства <данные изъяты>.

Черноусова Н.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой, ссылаясь на положения ст.ст. 1.5, 2.9 КоАП РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований Черноусова Н.А. указывает, что в своей деятельности в числе прочего руководствуется «Инструкцией по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений», утвержденной Приказом Министерства Финансов РФ от 01.12.2010 №157н (далее – Инструкция). Согласно п. 9 Инструкции за своевременное и качественное оформление первичных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, ответственные за оформление факта хозяйственной жизни и (или) подписавшие эти документы. Лица, на которых возложено ведение бухгалтерского учета, не несут ответственности за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов по свершившимся фактам хозяйственной жизни. Поскольку договор на ремонт автотранспорта №, заключенный <данные изъяты> с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был передан ей (Черноусовой) ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, то степень вины заявителя неправильно была оценена ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия, учитывая, что она никогда не затягивает, старается отразить в бухучете и подготовить сведения о принятом бюджетном обязательстве в орган федерального казначейства в кратчайший сроки <данные изъяты> рабочих дня с момента предоставления первичного документа. В данном случае ввиду названных обстоятельств срок непредставления сведений о принятом бюджетном обязательстве был нарушен незначительно на <данные изъяты> календарных дней и каких-либо существенных последствий для охраняемых законом интересов данное обстоятельство не причинило. Отмечает, что должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия, составившим протокол об административном правонарушении спустя более <данные изъяты> после выявления события правонарушения, было нарушено ее (Черноусовой) право на объективное и своевременно рассмотрения дела. Просит учесть, что ранее к административной ответственности она не привлекалась.

В судебном заседании Черноусова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что контракт заключался без ее участия, как только он ей передавался, она сразу же отражала необходимые сведения в бухгалтерском учете. При этом, контракт был передан ей не своевременно, учитывая, что регламент передачи документов не был установлен. В настоящее время данные нарушения устранены, установлены сроки передачи документов, о чем делаются отметки. Указала, что ее ежемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты>

Представитель ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, направленных на несоблюдение установленного действующим законодательством порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет либо порядка учета бюджетных обязательств.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины.

В соответствии с ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

На основании ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 №98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.

Пунктом 2.1 данного Порядка предусмотрено, что основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае, если бюджетное обязательство возникло из договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов.

Сведения об обязательстве, возникшем на основании договора, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Черноусова Н.А., на основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.п. 3.5.5, 3.5.17, 3.5.22, 3.5.31, 3.5.37 Должностного регламента, Черноусова Н.А. обязана: вести учета операции с бюджетными ассигнованиями, лимитами бюджетных обязательств, утвержденными сметными назначениями и принятыми <данные изъяты> бюджетными обязательствами; организовывать и контролировать своевременность исполнения поручений, плановых заданий и отработки документов работниками отдела; подготавливает отчетность по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, представление её по принадлежности в установленные сроки; взаимодействовать в установленном порядке с федеральными органами исполнительной власти, органами федерального казначейства, подразделениями <данные изъяты>; несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач. С должностным регламентом Черноусова Н.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили те обстоятельства, что Черноусова Н.А., являясь должностным лицом финансово-экономического отдела <данные изъяты>, в установленный законодательством шестидневный срок, а именно – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не представила сведения о принятом бюджетном обязательстве – договоре на ремонт автотранспорта №, заключенный <данные изъяты> с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Фактически сведения о принятом бюджетном обязательстве представлены в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства и виновность Черноусовой Н.А. в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ; приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом и листом ознакомления с ним, объяснениями Черноусовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушение установленного 2-суточного срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5). Доказательств тому, что в результате несвоевременного составления протокола об административном правонарушении, были нарушены процессуальные права заявителя, последней суду не представлено.

Таким образом, выводы должностного лица ТУ Росфиннадзора в РК о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, являются правильными.

Действия Черноусовой Н.А. правильно квалифицированы по ст. 15.15.7 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция (штраф в размере <данные изъяты>) несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного Черноусовой Н.А. правонарушения, учитывая, что материалами дела не подтвержден прямой умысел заявителя на совершение административного правонарушения, визирование либо регистрация договора при его поступлении не предусматривалась, в связи с чем не представляется возможным отследить его движение.

Таким образом, с учетом роли правонарушителя, характера правонарушения, отсутствия вреда и вредных последствий, имеются основания для освобождения Черноусовой Н.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершения правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым отменить постановление врио руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, освободив тем самым Черноусову Н.А. от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Черноусовой Н.А. удовлетворить.

Постановление врио руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черноусовой Н. А. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Черноусовой Н.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия <адрес> через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова