Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-832/2017 от 21.08.2017

Дело № 1-832/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                 31 октября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А., Хабаровой А.В.,

подсудимого Запорожцева О.А., его защитника адвоката Овчинникова В.В. по ордеру №... от "."..г. и удостоверению №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Запорожцева О. А., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.4 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г., примерно в 23 часа 50 минут, Запорожцев О.А. находился в салоне автомобиля <...> под управлением Потерпевший №1, который выполнял пассажирские перевозки на личном вышеуказанном автомобиле, у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на нападение на Потерпевший №1, с целью завладения имеющимся у того ценным имуществом. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий Запорожцев О.А., используя нож в качестве оружия, напал на Потерпевший №1 с целью подавления сопротивления приставив его к горлу, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал передать ему все имеющиеся у потерпевшего денежные средства и мобильный телефон. Тот, в свою очередь, опасаясь реализации угрозы, пояснил об отсутствии у него требуемого имущества.

После чего у Запорожцева О.А. возник преступный умысел, направленный на завладение транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, для осуществления на нем самостоятельной поездки по территории <адрес>. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, Запорожцев О.А. в 23 часа 55 минут продолжая держать нож у горла Потерпевший №1, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал покинуть салон автомобиля. Опасаясь осуществления угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 покинул салон автомашины, после чего Запорожцев О.А. сел за руль управления автомобилем и проехал несколько метров, завладев таким образом транспортным средством.

    Подсудимый Запорожцев О.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал и суду пояснил, что отбывает наказание в <...>. "."..г. за хорошее поведение находился краткосрочном отпуске на 2 суток. "."..г., примерно в 23 часа 30 минут, он приехал к жене по адресу: <адрес>, но двери в квартире никто не открыл и тогда он поехал к подруге жены по адресу: <адрес>. Для этого он вызвал такси. За ним приехала автомобиль марки <...>. Он сел в салон автомашины на заднее сиденье за водителем и назвал адрес. В пути следования, он решил похитить у водителя его мобильный телефон, деньги и ценности. Вытащил из кармана куртки нож и прислонил острием лезвия, к шее водителя. Водитель по его указанию остановился, после чего он, удерживая нож, возле шеи водителя сказал ему, чтобы тот передал ему все ценности, а также телефон, который у него были при себе. Водитель сообщил, ему, что у него денег и мобильного телефона нет. Тогда он решил похитить у него автомобиль, для того чтобы доехать до своей жены, для этого он, пригрозив ему повторно ножом, сказал, чтобы он вышел из автомобиля. Когда водитель вышел из автомобиля, он пересел на водительское сиденье и уехал. Проехав несколько метров, он остановился, к нему подбежал водитель и вытащил из автомобиля.

Виновность подсудимого Запорожцева О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 и ч.4 ст. 166 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

    - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что у него имеется автомобиль марки <...>, которым он пользовался и распоряжался. Также подрабатывал в такси. "."..г. примерно в 23 часа 38 минут он получил вызов по адресу: <адрес> подъезд №.... Прибыв по данному адресу, к нему на заднее сиденье, а именно за его водительским креслом сел молодой человек, и попросил его довезти по адресу: <адрес>. Проезжая мимо <адрес> молодой человек, левой рукой придавил его к сиденью, после чего в его правой руке он увидел нож, а именно лезвие ножа который он поднес к его горлу, и придавил им и сказал, чтобы он остановился. Он выполнил требование, и молодой человек сказал, ему, чтобы передал ему мобильный телефон, деньги и ценности какие у него были в наличии, он испугался за свою жизнь и здоровье, однако пояснил, что у него нет денег и телефона. После чего примерно в 23 часа 50 минут он предложил, взамен денег и телефона, забрать автомашину, на что тот согласился и потребовал, чтобы он вышел из салона автомашины, при этом ключи оставил в замке зажигания. Он попросил оставить его, не забирать машину и убрать нож от горла. Но парень не слушал и повторил свои требования по факту машины, при этом он опять придавил нож к его горлу. Он согласился, после чего они вместе вышли из автомобиля, при этом нож был в руке парня. Далее, когда тот сел на водительское сиденье и попытался закрыть дверь, но он успел его схватить за куртку и попробовал с ним бороться, однако после отпустил его и машина, проехав еще примерно 10 метров, остановилась (т. 1, л.д. 24-28, 139-140);

    - оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. он находился на своем рабочем месте. В этот день заместителем начальника отдела полиции №... <адрес> П.М.А. ему был поручен материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП №... от "."..г. по факту нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1 совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления причастен Запорожцев О.А., который был задержан на месте совершения преступления, после чего доставлен в ОП №... Управления МВД России по <адрес>. Далее в ходе устной беседы, Запорожцев О.А. изъявил желание написать явку с повинной по данному факту. После состоявшейся беседы, Запорожцев О.А. собственноручно заполнил протокол явки с повинной, в которой указал, что "."..г. он, находясь в такси, достал нож из кармана и приставил к горлу водителя, после чего потребовал от него деньги и ценности, получив отказ он потребовал от него автомобиль, после того как водитель освободил место за рулем он проехал 10 метров и остановился, так как был задержан хозяином машины. Затем, он принял от Запорожцева О.А. объяснение по данному факту, в ходе которого тот подтвердил свои объяснения данные ему в ходе, состоявшейся с ним устной беседы. Протокол явки с повинной был заполнен Запорожцевым О.А. собственноручно и добровольно по собственному желанию, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции. Никакого физического и психологического давления на Запорожцева О.А. не оказывалось (т.1 л.д. 164-165).

Также виновность Запорожцева О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 и ч.4 ст. 166 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "."..г. у <адрес> напало на него и пыталось и под угрозой ножа похитить его имущество (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено и зафиксировано место совершении преступления по адресу: <адрес>, а также осмотрен автомобиль «Рено Логан» государственный номер В099 УР 134 регион, изъят нож (т.1 л.д. 12-18);

- протоколом явки с повинной Запорожцева О.А., в котором последний подтверждает факт, совершения им в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления, и описывает обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мобильный телефон «<...>» (т.1 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра аудиозаписи, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: «СD-диск от "."..г..» с аудиофайлом, который содержит разговор между помощником дежурного Управления МВД России по <адрес> и женщиной, которая "."..г. позвонила в «02» и сообщила, что неизвестный с ножом напал на водителя такси (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Запорожцевым О.А. и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе которой Потерпевший №1 показал, что именно Запорожцев О.А. напал на него с ножом и совершил в отношении него преступление, Запорожцев О.А. данные показания не подтвердил, подтвердил ранее данные им показания, в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 203-204).

Вина Запорожцева О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

    - протоколом выемки в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1, была изъят мобильный телефон «IРhone 6 S» (т.1 л.д. 142-144);

- постановлением от "."..г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-диска с аудиозаписью от "."..г. (т.1 л.д. 90).

Кроме того, виновность Запорожцева О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

    - протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1, были изъяты договор купли-продажи №... от "."..г., квитанция №... от "."..г. на автомобиль <...> (т.1 л.д. 32-34)- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: договор купли-продажи №... от "."..г., квитанция №... от "."..г. на автомобиль <...> (т.1 л.д. 35-36);

    - копией договора купли-продажи автотранспортных средств №... от "."..г., согласно которому предметом договора является автомобиль <...>, продавцом – ООО ТК «<...>», покупателем – С.Я.В. (т.1 л.д. 37-40);

- копией квитанции от "."..г. №... на автомобиль <...> (т.1 л.д. 41);

- постановлением от "."..г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: договора купли-продажи №... от "."..г. и квитанции от "."..г. №... (т.1 л.д. 42).

    В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Указанные доказательства стороны обвинения, суд признает допустимыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно — процессуального закона.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Запорожцева О.А., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, сторона защиты представила суду доказательства характеризующие личность подсудимого.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.О.А., суду показала, что является женой Запорожцева О.А. У нее также имеется двое детей "."..г. рождения, при этом Запорожцев О.А. помогал ей в воспитании детей, содержал ее и детей, поскольку она не работает.

    При таких обстоятельствах, суд считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч.4 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

    При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные Запорожцевым О.А., относится к категории преступлений тяжких и особо тяжких.

    Суд учитывает, что Запорожцев О.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 200), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т.1 л.д. 198), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 201-202).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом учитываются: явка с повинной (т.1 л.д. 19), а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту отбывания наказания, а также наличие двоих малолетних детей на иждивении.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не выявлено. Указание в обвинительном заключении на наличие опасного рецидива у Запорожцева О.А., суд полагает ошибочным ввиду того, что преступление совершенное подсудимым ранее является неосторожным, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ не образует рецидив. Суд не учитывает в отношении подсудимого Запорожцева О.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на что указано в обвинительном заключении ввиду отсутствие объективных данных подтверждающих указанные обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом данная санкция указанной статьи является исключительно правом суда.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать по ч.2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что подсудимым совершены тяжкое и особо тяжкое преступления, наказание Запорожцеву О.А. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что Запорожцев О.А. совершил преступление, в период отбывания наказания, назначенного по приговору Фроловского городского суда <адрес> от "."..г., то окончательное наказание Запорожцеву О.А. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2015 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению прежней в виде заключения под стражей, с зачетом времени его содержания под стражей в срок назначенного ему наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: «СD-диск от "."..г..», - хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле; нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить; договор купли-продажи №... от "."..г., квитанция №... от "."..г. на автомобиль <...>, мобильный телефон «<...>», автомобиль «<...>, возвращенные потерпевшему, - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Запорожцева О. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ч.4 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Запорожцеву О. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2015 года и окончательно назначить Запорожцеву О. А. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Зачесть Запорожцеву О. А. в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения осужденному Запорожцеву О. А. до вступления приговора в законную силу – оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО <...>.

Вещественные доказательства: «СD-диск от "."..г..», - хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле; нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить; договор купли-продажи №... от "."..г., квитанция №... от "."..г. на автомобиль <...>, мобильный телефон «<...>», автомобиль «<...>, возвращенные потерпевшему, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    подпись                                    С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:    подпись                                    С.С. Соколов