Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2018 ~ М-1398/2018 от 14.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2018 года                                г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

с участием:

Черникиной С.В. и Шевцова В.М., действующих в качестве представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Исаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2018 по иску Исаева А. В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Соловьеву А. В., Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении местоположения границ земельного участка; по встречному иску Соловьева А. В. к Исаеву А. В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании результатов межевания недействительными и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В иске указал, что он является наследником по завещанию после смерти дедушки Ф.Г.С.. По решению Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Ф.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в выдаче свидетельства ему было нотариусом отказано, поскольку в завещании указано, что Филатов Г.С. завещает ему дачу, а документы представлены на земельный участок. Указанное обстоятельство препятствует ему в регистрации права собственности на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в порядке наследования в установленном законом порядке. При проведении геосъемки выявилось, что фактические координаты границ земельного участка не совпадают с координатами, предоставленными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №). Сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в Выписке из ЕГРН и предоставленные Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными. Границы спорного земельного участка сложились фактически с 1995 года, что подтверждается план-схемой СТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной Роскомзем АО «Землемер», планом границ земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ АО «Землемер» и утвержденным председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Самарской области Бакаевым В.И. В настоящее время границы земельного участка были определены кадастровым инженером ООО «ЮКЦ»Терра» Терешевой И.П. в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. ООО «ЮКЦ»Терра» подготовило план установления границ земельного участка и каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, Исаев А.В. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью            <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования после смерти Ф.Г.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить местоположение границ спорного земельного участка в следующих координатах:

Название точки	Координаты X	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Соловьев А.В., Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Кроме этого в ходе судебного разбирательства от ответчика Соловьева А.В. поступило встречное исковое заявление к Исаеву А.В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка, которое было принято судом к производству. Во встречном иске Соловьев А.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Собственником смежного с ним земельного участка (кадастровый номер №) является Исаев А.В. Также указывал, что доводы Исаева А.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку деревянный забор, являющийся межевой границей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> на момент проведения ООО «ЮКЦ» Терра» геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствовал, т.к. ранее был демонтирован прежним собственником земельного участка № Ф.Г.С. умершим в 2002 году. Соответственно, установление межевой границы спорных земельных участков с использованием объектов искусственного происхождения, т.е. забора, не представляется возможным. Кроме того, он обратился в ООО «Изыскатель» по вопросу проведения геодезической съемки принадлежащего ему земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № из которой следует, что площадь наложения земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м, и в случае удовлетворения исковых требований Исаева А.В., площадь его земельного участка, уменьшится с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, что приведет к существенному нарушению его прав. В связи с изложенным, считает, что границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> должны быть установлены в соответствии со Схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «Изыскатель». Ссылаясь на указанные обстоятельства, Соловьев А.В. во встречном иске просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке, расположенном по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в части исключения сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью        <данные изъяты> кв.м, согласно координат характерных точек границ земельного участка в топографическом плане земельного участка, выполненном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Изыскатель».

В судебном заседании Черникина С.В. и Шевцов В.М., действующие по доверенности в качестве представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Исаева А.В., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Соловьева А.В. просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указано, что земельный участок по адресу: <адрес> к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосе, частично в водоохранной зоне водного объекта.

Третье лицо - нотариус г. Самары Вантенкова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Исаева А.В. подлежат удовлетворению в полном объёме, а встречный иск Соловьева А.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) Ф.Г.С., <данные изъяты> г.р., принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок Ф.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ завещал Исаеву А.В., о чем нотариусом Волжского района Самарской области Казаковой И.Н. было удостоверено завещание в реестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Г.С. умер, о чем Отделом ЗАГС Октябрьского района г. Самары составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти серии №

Согласно ответу нотариуса <адрес> Вантенковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Ф.Г.С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось, в архиве нотариальной конторы дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаеву А.В. установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Ф.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что Исаев А.В. обращался в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес>, однако в выдаче свидетельства ему было отказано, поскольку в завещании указано, что Ф.Г.С. завещает Исаеву А.В. дачу по указанному адресу, а документы представлены на земельный участок.

Указанное обстоятельство является препятствием для регистрации права собственности на завещанный ему земельный участок в установленном законом порядке.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Из содержания завещания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Филатов Г. С. завещал принадлежащую ему дачу, расположенную по адресу: <адрес>, Исаеву А. В.. Указанное завещание ни кем не отменялось и незаконным не признавалось, других наследников, претендующих на спорный земельный участок или оспаривающих право Исаева А.В. на него нет. Исаев А.В. является внуком наследодателя Ф.Г.С. что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, свидетельствами о рождении.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Исаев А.В. является наследником по завещанию после смерти дедушки, в установленном законом порядке наследство он принял, иных лиц, оспаривающих его право на наследственное имущество, не имеется, а также учитывая, что допущенные в завещании неточности в наименовании и адресе объекта недвижимости (земельного участка) не могут служить основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок, суд считает, что исковые требования Исаева А.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Филатова Г. С. подлежат удовлетворению.

Кроме этого Исаев А.В. просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405013:428 согласно представленным координатам поворотных точек границ земельного участка, ссылаясь на то, что в настоящее время имеется реестровая ошибка в части сведений о местоположении границ данного земельного участка.

При этом во встречном исковом заявлении Соловьёва А.В. также заявлены требования о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года              N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о ГРН для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года           N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года              N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, правообладателем указан Ф.Г.С., свидетельство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану установления границ земельного участка Исаева А.В., изготовленного кадастровым инженером ООО «ЮКЦ «ТЕРРА», фактическая площадь вышеуказанного земельного участка по результатам его измерения составила <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218 ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера Терешевой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при выполнении полевых измерений земельного участка с кадастровым номером № применялось высокоточное спутниковое геодезическое оборудование для определения координат поворотных точек границ земельного участка. Были измерены в натуре фактические границы земельного участка (это получило свое отображение на плане установления границ земельного участка). На месте была определена нумерация соседних участков. Уже при камеральной обработке полевых измерений и при анализе этих полевых данных, было выявлено, что земельный участок по всем документам граничит с земельными участками № и № эти земельные участки являются соседними участками. По данным ЕГРН земельный участок № (кадастровый №) является ранее учтенным земельным участком, границы, которого, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение земельного участка определенные в полевых условиях - однозначное и не вызывает сомнений. При обработке полевых спутниковых геодезических измерений выявлена ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет и которая привела к ошибке планового положения границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка смещены в южном направлении, т.е. в направлении земельного участка № (кадастровый №), правильней сказать находится частично на фактическом местоположении земельного участка                           №(кадастровый №) и совсем незначительно граница пересекает фактическое местоположении земельного участка №. Данная ситуация и приводит к пересечению границ земельных участков №№ и № с земельным участком кадастровый номер которого №. Фактически никаких пересечений и накладок границ нет, разногласий в фактической существующих границах нет. Поэтому на лицо реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка, фактические границы, которого существуют на местности 15 и более лет, что подтверждает графическое приложение к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-II САМ: 17                 № от ДД.ММ.ГГГГ. Документом, подтверждающим определявших местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № при его образовании является план границ земельного участка для ведения садоводства, выполненного АО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ. На данном документе видна первоначальная отводная конфигурация земельного участка и горизонтальные положения границ уточняемого земельного участка в виде расстояний. Данная ситуация была полностью сохранена при первоначально постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, реестровая ошибка только в плановом положении земельного участь (т. е в определении координат поворотных точек). С целью отображения существующей ситуации по земельному участку кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> был подготовлен графически материал с отображением: S1 - фактической площади земельного участка <данные изъяты> кв.м;                S2 - площади по документу <данные изъяты> кв.м; S3 - площади по сведениям ЕГРН           <данные изъяты> кв.м.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405013:428 имеется реестровая ошибка в определении координат поворотных точек.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению встречные требования Соловьева А.В. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также об исключении из ЕГРН указанных сведений.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № обрабатывается и используется Исаевым А.В. по назначению, он несет бремя его содержания.

Кроме этого, судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами, а также показаниями свидетелей Улитина А.Е., Трошиной Л.П., что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не изменялись, конфигурация оставалась прежней. Площадь спорного земельного участка по результатам его измерения составила               <данные изъяты> кв.м, что не превышает максимального допустимого размера предоставления земельного участка в собственность граждан для данной категории земельных участков.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спор по границе заявлен только Соколовым А.В., о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

Суд не принимает во внимание доводы Соловьева А.В. о том, что деревянный забор, являющийся межевой границей земельных участков с кадастровыми номерами № и № на момент проведения ООО «ЮКЦ» Терра» геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствовал, т.к. ранее был демонтирован прежним собственником земельного участка № Филатовым Г.С., поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергаются показаниями свидетелей Улитина А.Е. (являлся председателем товарищества с ДД.ММ.ГГГГ.), Трошиной Л.П. (является собственником земельного участка № в НСТ «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ). Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку судом не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленных суду документов следует, что НСТ «Радуга» официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец оплачивает членские взносы, использует спорный земельный участок по назначению в соответствии с планом организации массива.

В связи с изложенными обстоятельствами, представленными в материалы дела документами и исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленные требования Исаева А.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленными координатами основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, встречные требования Соловьева А.В. об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно координатам характерных точек границ земельного участка в топографическом плане земельного участка, выполненном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Изыскатель», удовлетворению не подлежат, как не нашедшие своего объективного подтверждения. Документов, подтверждающих существования данного земельного участка в указанных границах, суду не представлено. Схема расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная кадастровым инженером Ряпоровой С.С., не основана на фактических обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме исковые требования Исаева А. В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Соловьеву А. В., Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Удовлетворить частично встречные исковые требования Соловьева А. В. к Исаеву А. В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Признать за Исаевым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования после смерти Филатова Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №. В указанной части решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в следующих координатах:

Название точки	Координаты X	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Соловьева А. В. отказать.

Считать решение суда основанием для ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в сведения о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                          А.В. Бредихин