Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2022 (2-7004/2021;) ~ М-6774/2021 от 03.12.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-010710-46

Дело №2-470/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                                                                         г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Санжеевой О.В.,

С участием представителя ответчика Актугановой Ю.В. – О.К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Актугановой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Актугановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2014 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Актугановой Ю.В. на получение кредитной карты, был открыл счёт №... и предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold №... с лимитом кредита 80 000 руб. под 19,25 % годовых на условиях, определённых тарифами Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в совокупности образуют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 16.11.2021 года в размере 145 218 руб. 07 коп., из которых: 119 909 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 17 970 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 7 338 руб. – неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №... в размере 145 218 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 104 руб. 36 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Актуганова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представление своих интересов доверила представителю О.К.

Представитель ответчика Краснова С.В. – О.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам подробно изложенным, в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2014 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Актугановой Ю.В. на получение кредитной карты, был открыл счёт № №... и предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold №... с лимитом кредита 80 000 руб. под 19,25 % годовых на условиях, определённых тарифами Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в совокупности образуют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

В силу п. 4.1.4. Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счёта карты держатель определяет самостоятельно с учётом сроков зачисления денежных средств на счёт карты, указанных в п.3.7 настоящих условий.

В нарушение условий использования кредитной карты ответчиком не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей.

В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора по кредитной карте.

12.01.2021 года в адрес Актугановой Ю.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки, которое исполнено не было.

    В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Актугановой Ю.В. перед ПАО Сбербанк по кредитной карте Visa Gold №... по состоянию на 16.11.2021 года составляет 145 218 руб. 07 коп., из которых: 119 909 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 17 970 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 7 338 руб. – неустойка.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации.

Согласно п. 3.2 Условий, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Согласно п. 4.1.5 Условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Таким образом, в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определённого срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, заемщик обязан вносить обязательные платежи для восполнения средств полученных в кредит для совершения очередных расходных операций, поэтому срок исполнения обязательств определён не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о досрочном возврате займа.

Из выписки по счёту следует, что последняя операция по карте с использованием кредитных денежных средств произведена ответчиком 27.01.2020 года.

12.01.2021 года банком направлено Актугановой Ю.В. требование о досрочном истребовании по состоянию на 09.01.2021 года задолженности в размере 144 186 руб. 90 коп. В уведомлении установлен срок для добровольного исполнения требований банка – не позднее 11.02.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района Волгоградской области судебный приказ от 11.03.2021 года о взыскании с Актугановой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте, отменён ввиду подачи ответчиком возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском, истец обратился, направив его заказным отправлением в суд 01.12.2021 года, то есть в пределах срока.

Таким образом, срок исполнения обязательств Актугановой Ю.В. перед банком определён моментом востребования долга, требование о возврате задолженности выставлены должнику 12.01.2021 года, обратившись в суд с настоящим иском 01.12.2021 года, банк не пропустил трёхгодичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика Актугановой Ю.В. задолженности по кредитной карте, включая просроченный основной долг и просроченные проценты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 104 руб. 36 коп. (платёжное поручение №... от 25.02.2021 года, платёжное поручение №... от 25.11.2021 года), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Актугановой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Актугановой Ю. В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте Visa Gold №... по состоянию на 16.11.2021 года в размере 145 218 руб. 07 коп., из которых: 119 909 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 17 970 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 7 338 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 104 руб. 36 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2022 года.

Судья                          /подпись/                           Л.А. Штапаук

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...