Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2012 ~ М-220/2012 от 02.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» июня 2012 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мышева В.И.

истцов Варламова А.Г., Петровой О.О.

представителя ответчика Дерявского Я.С.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты>, Варламова <данные изъяты> в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Варламова <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> к Дерявскому <данные изъяты>, Рарову <данные изъяты> и Соловьеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Михайлов <данные изъяты>, Михайлова <данные изъяты>, Варламов <данные изъяты> в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> и Петрова <данные изъяты> обратились в суд с иском к Дерявскому <данные изъяты>, Рарову <данные изъяты> и Соловьеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор за похищение ФИО10 Дерявскому С.Ф. по ст. 33 ч. 3, ст. 126 ч. 2 п. А, З УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Рарову В.В. по ст. 126 ч.2 п. А, З УК РФ, назначено наказание 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Соловьеву И.Н. по ст. 126 ч. 2 п. А, З УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Рарова В.В. изменен, снижено наказание до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Данным преступлением им был причинен моральный вред, поскольку похищенная ФИО10 являлась дочерью Михайлову А.И. и Михайловой В.П., женой Варламову А.Г., остались дочь ФИО5 и малолетний сын ФИО1, им причинены глубокие физические и нравственные страдания. Родители Михайлов А.И., Михайлова В.П. являются пенсионерами, престарелыми людьми, нуждаются в постороннем уходе. У ФИО13 осталось двое детей <данные изъяты>

Михайлов А.И., Михайлова В.П., Петрова О.О, Варламов А.Г. просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого осужденного в пользу каждого истца, в пользу Варламова А.Г. в <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого осужденного.

В судебном заседании истцы Варламов А.Г., Петрова О.О. показали, что согласно приговору суда ДД.ММ.ГГГГ Раров В.В. и Соловьев И.Н. около <адрес> насильно затолкали Варламову Т.А. в автомашину и увезли, похитив ее. Затем привезли ФИО13 в лесопосадку, расположенную в районе <адрес>, где передали заказчику и организатору похищения Дерявскому С.Ф. Дерявский погрузил ФИО16 в багажник своей машины <данные изъяты> и скрылся в неизвестном направлении. До настоящего времени местонахождение ФИО13 не установлено. Они потеряли близкого человека – дочь, жену, мать. Им причинен моральный вред, просят удовлетворить иск и взыскать его с ответчиков.

Истцы Михайлов А.И., Михайлова В.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Дерявский С.Ф., Раров В.В., Соловьев И.Н. в судебное заседание не явились, находятся в местах лишения свободы. В представленных в суд отзывах исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Дерявского С.Ф. Дерявский Я.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы уголовного дела №, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Приговором Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по ст. 33 ч. 3, ст. 126 ч. 2 п. А, З УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ФИО7 по ст. 126 ч.2 п. А, З УК РФ назначено наказание 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ФИО8 по ст. 126 ч. 2 п. А, З УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО7 изменен, снижено наказание до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершения данного преступления ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО1 причинен моральный вред в связи с потерей близкого родственника.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд учитывает материальное положение ответчиков Дерявского С.Ф., Рарова В.В., который имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеющих до осуждения постоянное место работы, Соловьева И.Н., который не имел постоянного места работы, но является трудоспособным молодым человеком, в настоящее время ответчики находятся в местах лишения свободы.

Исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности солидарно в сумме <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> с каждого в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлова <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Варламова <данные изъяты> в своих интересах и в <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Дерявского <данные изъяты>, Рарова <данные изъяты> и Соловьева <данные изъяты> солидарно в пользу Михайлова <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Варламова <данные изъяты> в своих интересах и в <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Дерявского <данные изъяты>, Рарова <данные изъяты> и Соловьева <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>